РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 23 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 23 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить за малозначительностью, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не почувствовала удара от ДТП, а поэтому умысла покидать место происшествия у него не было. 

В судебном заседании ФИО1 ее представитель по ордеру адвокат Козловский В.Е. доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что претензий к ФИО1 материального либо морального характера не имеет. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> совершила наезд на стоящее транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, копией справки-сведения об участниках ДТП, копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и сопоставления транспортных средств, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные выводы мирового судьи согласуются с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу. Ссылка на то, что событие ДТП не было очевидным для ФИО1 не может быть принята во внимание, так как она, управляя источником повышенной опасности, не могла не заметить удара о другое транспортное средство, а также повреждений, возникших на ее автомобиле.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Нарушение норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: