дело № 2-1733/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002395-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельных участков, занятых металлическими гаражными боксами, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация САО г. Омска обратилась в суд иском к ФИО1 об освобождении земельных участков, занятых металлическими гаражными боксами. В обосновании заявленных требований указала, что ФИО1 используются два земельных участка, находящиеся в муниципальной собственности или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для размещения двух гаражей, общей площадью 15 и 18 кв.м., расположенных: адрес без правоустанавливающих документов. Администрацией САО г. Омска договоры аренды земельных участков с ответчиком не заключались. 24.12.2019 между администрацией округа и ФИО1 заключены соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения. 13.01.2020 в администрацию округа из УМВД России по г. Омску поступила информация о том, что по адресу: 

<

...> расположены металлические гаражи, принадлежащие ФИО1, который занимается сбором отходов производства и потребления гражданами по данному адресу, тем самым не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с транспортных средств, в связи с чем, использует гаражи не по целевому назначению. В ходе обследования, проведенного специалистами администрации округа 24.01.2020, установлено, что на земельных участках: адрес, расположены два металлических гаража, принадлежащих ФИО1. 27.01.2020 ответчику направлено письменное уведомление с требованием о выносе металлического гаражного бокса в добровольном порядке в срок до 01.05.2020. В ходе повторного обследования, проведенного специалистами администрации округа 12.05.2020 установлено, что указанные гаражные боксы не вынесены. 

Просит обязать ФИО1, освободить земельные участки, занятые металлическими гаражными боксами, площадью 15 и 18 кв.м., расположенных: адрес; взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за периоды с 31.05.2018 по 19.12.2019, а также с 19.11.2019 по 19.12.2019 за периоды пользования земельными участками, находящимися в муниципальной (государственной) собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенных: адрес, в размере 63,26 рублей и 1279,91 рублей. 

В судебном заседании представитель Администрации САО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в части освобождения земельных участков, занятых металлическими гаражными боксами, площадью 15 и 18 кв.м., расположенных: адрес, просила удовлетворить, что касается требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 63,26 рублей и 1279,91 рублей указала, что ответчик произвел расчет за пользование земельным участком в полном объеме согласно представленным расчетам, приложив соответствующие квитанции к материалам дела, в связи с чем требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 63,26 рублей и 1279,91 рублей не поддержала, просила их не рассматривать, так как ответчик полностью рассчитался с задолженностью. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Частью 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 72 Земельного Кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Администрация округа в соответствии с п.п. 7, 8, 13 п. 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 422 осуществляет: 

- предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации;

- муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее - земельное законодательство), в отношении следующих объектов земельных отношений:

- земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства;

- обращается в суд с исковыми заявлениями о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, строительство которых осуществляется на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, приостановлении самовольного строительства и сносе указанных объектов. 

Таким образом, в силу ст. 60, 72 Земельного кодекса РФ, ст. 5 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» Администрация Советского АО г. Омска вправе требовать от ФИО1 устранения препятствий в пользовании спорными земельными участками путем возложения на ответчика обязанности освободить земельные участки.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 в администрацию округа из УМВД России по г. Омску поступила информация о том, что по адресу: адрес расположены металлические гаражи, принадлежащие ФИО1, который занимается сбором отходов производства и потребления гражданами по данному адресу, тем самым не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с транспортных средств, в связи с чем, использует гаражи не по целевому назначению. 

В ходе обследования 24.01.2020, проведенного специалистами администрации округа установлено, что ФИО1 используются два земельных участка, находящиеся в муниципальной собственности или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для размещения двух гаражей, общей площадью 15 и 18 кв.м., расположенных: адрес без правоустанавливающих документов. 

Администрацией САО г. Омска договоры аренды земельных участков с ответчиком не заключались. 

24.12.2019 между администрацией округа и ФИО1 заключены соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения. 

27.01.2020 ответчику направлено письменное уведомление с требованием о выносе металлического гаражного бокса в добровольном порядке в срок до 01.05.2020. В ходе повторного обследования, проведенного специалистами администрации округа 12.05.2020, установлено, что указанные гаражные боксы не вынесены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что металлические гаражные боксы относятся к временным сооружениям, какие – либо правовые основания для установки данных гаражей отсутствуют, суд находит требования, заявленные Администрацией САО г. Омска об освобождении самовольно занятых земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Администрация САО г. Омска при обращении в суд с иском в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельные участки, занятые металлическими гаражными боксами, площадью 15 и 18 кв.м., расположенных: адрес, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колядов Ф.А.