Дело № 5-134/2024 

74RS0028-01-2024-003720-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 26 июня 2024 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Щипкова Е.А., при участии старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Тагирова Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДАТА г.р., ИНЫЕ ДАННЫЕ, находящегося в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14.05.2024 около 14.00 находился в расположении отряда №17 ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

...>, публично демонстрировал, выполненные на теле на груди справа и слева татуировки атрибутики или символики экстремистского движения «А.У.Е», другим осужденным находящимся совместно с ним в помещении, - публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, которых запрещено в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно заключению специалиста, представленные материалы содержат изображения, сходные до степени смешения с символикой запрещенного международного экстремистского движения А.У.Е. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ - пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО1 в судебном заседании не имеется, в силу чего, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Тагиров Р.Ф. считал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с КоАП РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестанский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение атрибутики или символики экстремистских организаций, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Демонстрацией атрибутики или символики экстремистских организаций признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2024 года; рапортом ст. оперуполномоченного ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области Б.А.Ю.; фототаблицей к протоколу; заключением специалиста, согласно которому представленные для исследования материалы, изображение, содержит один из элементов символики движения АУЕ; письменными объяснениями ФИО1, Х.А.И., Б.С.М..

Указанные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ - публичное демонстрирование символики экстремистских организаций.

Не влекут административной ответственности действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики, ее обороте, только в том случае если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов.

Вместе с тем конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций совершены ФИО1 именно в этих целях, в связи с чем положения Примечания к ст. 20.3 КоАП РФ не применимы.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает раскаяние ФИО1, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Данный вид наказания, достигнет установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 743001001, р/сч 

<

***>, Банк Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 32011603134010000140. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья