П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 21 февраля 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Лукьянченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровой С.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Проваторова А.А. 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО2 водителем-экспедитором, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 10 августа 2017 года около 12 часов 05 минут в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

На основании договора аренды на принадлежащем ФИО3 технически исправном автомобиле № ФИО1 следовал по ул. Калинина от Северо-Восточного обхода г.Белгорода в направлении ул. Студенческой. В районе дома 1-в по ул. Студенческой, на котором находится перекресток с круговым движением, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) подсудимый вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства (автомобиль загружен песком массой 12 т), дорожных условий (спуск проезжей части), со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего не справился с управлением, своевременно не принял мер к снижению скорости, и, в нарушение п.п. 1.4, 8.1, 9.2, а также горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем, в нарушение п. 9.9 ПДД заехал на дорожное сооружение «кольцо» с последующим выездом на газон у правого края проезжей части, допустив опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 причинены телесные повреждения, в том числе закрытый линейный перелом передненижних отделов тела 4-го шейного позвонка без смещения отломков, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 9.9, 10.1 ПДД, что находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кречкивского.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение Гридасова обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит, а смягчающими признает наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.179), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Также учитываются данные о личности ФИО1, который не судим (140-144), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах (л.д.66-69), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.182), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.52, 172-174), работает водителем-экспедитором у ИП ФИО2, где характеризуется положительно, женат, проживает с сожительницей, дочерью и внучкой.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела и признанного судом смягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в условиях осуществления контроля в рамках ограничения свободы.

Учитывая, что единственным источником дохода подсудимого является его трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством, с 1999 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность на должностях водителя, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и малолетняя внучка, которой он оказывает помощь за счет своего заработка, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности оставления за ФИО1, который в 2017 году к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, специального права на управление транспортными средствами, поскольку иное поставит семью подсудимого в тяжелое материальное положение и лишит подсудимого источника дохода и средств к существованию на длительный период.

Исковые требования по делу не заявлены. Судебных издержек не имеется. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в период отбывания которого установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из квартиры 2 дома 21 по улице 1-й Воронежской города Курска в период времени с 22 часов до 06 часов; 

- не выезжать за пределы города Курска и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить при деле (л.д.94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 суток.

Судья Д.Ю. Благин