Дело № 2-1421/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Омск «4» июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, указав в обоснование требований следующее, что 19июня 2017 года между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 429 114 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В рамках указанного договора осуществлено страхование истца по программе «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование», как заемщика на срок 60 месяцев. Со счета истца единовременно списана и включена в полную стоимость кредита стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в размере 90 114 рублей, из которых вознаграждение банка 18 022 рублей 80 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 72 091 рубль 20 копеек. 27 июня 2017 года истцом посредством направления заказной почтовой корреспонденции поданы заявления в ВТБ 24 (ПАО) с просьбой отключить от услуг страхования и вернуть уплаченную истцом банку сумму за услуги банка по обеспечению страхования (плата за включение в число участников) в размере 18 022 рубля 80 копеек, в ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой отключить от услуг страхования и вернуть уплаченную истцом в счет оплаты страховой премии за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 72 091 рубль 20 копеек. Просит принять отказ от сделки по включению ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО). Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 18 022 рубля 80 копеек, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной стоимости страховой премии за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 72 091 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 132), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что истцом пропущен установленный 5-дневный срок для отказа от договора добровольного страхования. В случае, если срок пропущен, действуют общие правила досрочного расторжения договора страхования. При досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в публичный реестр (ЕГРЮЛ) соответствующей записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11 мая 2018 года в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ВТБ 24 (ПАО)) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), данное юридическое лицо 1 января 2018 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Согласно записи внесенной 1 января 2018 года правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 34-45).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11 мая 2018 года в отношении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на основании записи внесенной 1 января 2018 года правопредшественником является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ВТБ 24 (ПАО)) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 46-61).

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ВТБ 24 (ПАО)) выбыл из спорных правоотношений, в связи с этим, с надлежащим ответчиком по делу является его правопреемник – Банк ВТБ (ПАО).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 19 июня 2017 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банком ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 429 114 рублей на срок 60 месяцев (с 19 июня 2017 года по 20 июня 2022 года), под 15% годовых, оплата ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, в размере 10 208 рублей 59 копеек (л.д. 4-7, 68-72).

В этот же день ФИО1 обратилась в банк с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в целях обеспечения его страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а именно «Финансовый резерв Лайф+». 

Согласно пункта 1 заявления от 19 июня 2017 года об обеспечении страхования срок страхования составляет с 00 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 24 часа 00 минут 20 июня 2022 года, страховая сумма составляет 429 114 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования составляет 90 114 рублей, из которых вознаграждение банка – 18 022 рубля 80 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 72 091 рубля 20 копеек. Застрахованным лицом является ФИО1, страхователем ВТБ 24 (ПАО), страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного (л.д. 7, 77).

Из пункта 2 указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме; услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются на дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок хранения. Кроме того, ознакомлена и согласна с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 7, 77).

В соответствии с пунктом 4 заявления застрахованное лицо поручает банку перечислить денежные средства с его расчетного счета №, открытом в ВТБ 24 (ПАО), в сумме 90 114 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – 20 июня 2017 года (л.д. 7-оборотная сторона).

Предоставление услуги по страхованию ФИО1 оказывалось банком на основании договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года №, заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 100-117).

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету № за период с 19 июня 2017 года по 16 мая 2018 года, 19 июня 2017 года банком списана оплата страховой премии по договору № от 19 июня 2017 года в размере 90 114 рублей (л.д. 87).

27 июня 2017 года ФИО1 посредством направления заказной почтовой корреспонденции обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о принятии отказа от договора возмездного оказания услуг в части подключения к программе страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от 19 июня 2017 года, возврате уплаченной истцом банку суммы за услуги банка по обеспечению страхования (плата за включение в число участников) в размере 18 022 рубля 80 копеек (л.д. 9). В этот же день аналогичным способом истица обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о принятии отказа от договора возмездного оказания услуг в части подключения к программе страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от 19 июня 2017 года, возврате уплаченной истцом в счет оплаты страховой премии за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 72 091 рубль 20 копеек (л.д. 8).

Указанные заявления согласно представленным в материалы дела документам поступили в ВТБ 24 (ПАО) – 5 июля 2017 года (то есть через 16 дней с начала действия договора страхования), в ООО СК «ВТБ Страхование» – 1 июля 2017 года (то есть через 12 дней с начала действия договора страхования). По результатам рассмотрения данных заявлений в адрес истца ответчиками 19 июля 2017 года и 5 июля 2017 года направлены ответы, с указанием на отсутствие оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств (л.д. 128-131, 157-159, 198-199).

Оспаривая действия ответчиков и заявляя требование о принятии отказа от сделки по включению истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика по договору коллективного страхования №, заключенного 1 февраля 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», истец ссылается на нарушение его прав как потребителя, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду неисполнения банком обязанности предусмотреть в документах по страхованию и правилах страхования возможности отказа от договора страхования с возвратом уплаченной суммы, предусмотренной Указаниями Центрального Банка РФ №-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона № от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентов договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 420, 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что, обращаясь к ответчикам с требованием о прекращения действия в отношении ФИО1 договора коллективного страхования, истец как застрахованное лицо указывает на то, что пункт 2 заявления, не допускающий возврат платы за участие в программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ РФ), а также на то, что им истцом 27 июня 2017 года (в течение 5 рабочих дней с момента начала действия программы страхования) передано 2 заявления на отключение от программы коллективного страхования, с возвратом уплаченной за данную услугу суммы в размере 18 022 рубля 80 копеек и 72 091 рубль 20 копеек.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и так далее (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенным между Банком как страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в спорных правоотношениях ВТБ 24 (ПАО) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» – страховщиком, а ФИО1 – застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Пунктом 4.3 договора страхования предусмотрено, что страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.

Как указывалось выше из пункта 2 заявления на включение в программу коллективного страхования следует, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не полежит.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В приведенной связи, пункт 2 заявления на включение в число участников программы страхования от 19 июня 2017 года, в части устанавливающей условие, что при отказе от страхования, оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от 19 июня 2017 года, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 22 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года также разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Договор подключения к Программе страхования, как и любой договор, является возмездным в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, включая цену и условия предоставления услуги.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора страхования следует, что по данному договору страхования не предусмотрен возврат страховой премии застрахованному лицу при расторжении договора страхования в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.6 договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора. Из пункта 5.7 договора страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 101-оборотная сторона).

Истец присоединился к договору коллективного страхования на основании заявления от 19 июня 2017 года, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Как отмечалось ранее из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № за период с 19 июня 2017 года по 16 мая 2018 года, следует, что не смотря на то, что истцом в пункте 4 заявления на подключение к программе страхования от 19 июня 2017 года дано поручение на осуществление перевода – 20 июня 2017 года (начало периода страхования) банком 19 июня 2017 списана оплата страховой премии по договору № от 19 июня 2017 года в размере 90 114 рублей (л.д. 87).

Таким образом, с учетом изложенного, а также того, что до истца как лица, на которого распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не доведена информация о наличии возможности отказаться от соответствующей услуги по подключению к программе страхования и возврату уплаченных денежных средств в установленном законом порядке, суд приходит к мнению, что течение установленного периода начала срока, когда заявитель мог обратиться к ответчикам с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате уплаченной суммы денежных средств начало свое действие 20 июня 2017 года, при этом последним днем следует считать 27 июня 2017 года (до 24 часов 00 минут) (с учетом 2 выходных дней – 24 и 25 июня 2017 года).

При этом доводы представителя ответчика о том, что поскольку банком заявление об отказе от страхования получено 5 июля 2017 года, срок подачи заявления истцом об отказе от страхования считается пропущенным, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании положений, содержащихся в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В данной связи, поскольку истец обратился в банк и страховую компанию с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной денежной суммы в течение 5 рабочих дней, ответчики в силу названного выше правового регулирования должны были принять отказ исполнения договора страхования (признать его прекращенным в отношении истца) и возвратить истцу уплаченную денежную сумму за оказанную услугу банком по обеспечению страхования и страховой компанией (страховую премию и вознаграждение), чего на день рассмотрения дела судом сделано не было, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается в момент получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считает расторгнутым или измененным.

Исходя из приведенного, суд полагает, что поскольку письменные требования об отказе от исполнения договора заявлено ФИО1 как в банк, так и в страховую организацию 27 июня 2017 года, а получено ВТБ 24 (ПАО) – 5 июля 2017 года, ООО СК «ВТБ Страхование» - 1 июля 2017 года, то следует считать прекращенным договор страхования, заключенный с истцом со 2 июля 2017 года.

Так как, обязательства по присоединению ФИО1 к программе коллективного страхования возникли с 19 июня 2017 года, истец также имеет право на возврат уплаченных ей сумм за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункт 7 Указания Банка России).

Общий срок страхования в соответствии с заявлением составил 1827 дней (с 20 июня 2017 года по 20 июня 2022 года).

Из содержания договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года № 1235 следует, что страхователь ежемесячно предоставляет в электронном виде страховщику бордеро, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (п. 7.1 договора), страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет оплату страховой премии (п. 7.2 договора). Банк обязан ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования, осуществить выплату страховой премии (п. 4.3).

Факт перечисления страховой премии банком в на расчетный счет страховой организации в размере 72 091 рубль 20 копеек 19 июля 2017 года подтверждается письмом ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 67).

Принимая во внимание, что отказ ФИО1 от участия в программе страхования имело место в предусмотренный законодательством 5-дневный срок – 27 июня 2017 года, однако отказ был совершен после начала действия договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка как лица, в распоряжении которого находилась спорная сумма, платы за включение в число участников программы страхования за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования (за вычетом 16 дней в течение которых услуги банком могли оказываться) 18 022,80-(18 022,80/1827*16)=17 864 рублей 88 копеек, а также, взыскании со страховой компании страховой премии, за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования (12 дней в течении которых истцу оказывались услуги страхования) 72 091,20-(72 091,20/1827*12))=71 617 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер совершенных ответчиками в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, степень вины ответчика, их бездействие, отказ в досудебном добровольном порядке возвратить денежные средства, обстоятельств дела, размер подлежащей возврату денежной суммы, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и СК «ВТБ Страхование» (ООО) компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей с каждого.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиками на момент рассмотрения спора не удовлетворены исковые требования в добровольном порядке, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы (17 864,88+2 500)/2=10 182 рубля 44 копейки, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы (71 617,68+2 500)/2=37 058 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 015 рублей, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 649 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ с 02.07.2017 в отношении ФИО1 от договора коллективного страхования № 1235, заключенного 01.02.2017 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1, денежные средства в счет уплаченного вознаграждения в размере 17 864 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда 2 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 182 рубля 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, денежные средства в счет уплаченной страховой премии в размере 71 617 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда 2 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 058 рублей 84 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 015 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Неделько

Резолютивная часть решения оглашена 4 июня 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 14.07.2018