Дело №12-903/2025

УИД 03RS0007-01-2025-005074-95

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника Р.И.М. – Я.Ф.Ф. (действующего на основании доверенности от 

<

 дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Р.И.М. – Я.Ф.Ф. на постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ ... от 

<

 дата >, Р.И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Р.И.М. – Я.Ф.Ф. обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на фото в постановлении ... от 

<

 дата > визуально усматривается, что автомобиль припаркован на участке с грунтом, и не имеет никаких признаков озеленения. Административное правонарушение было зафиксированного программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП», который к специально техническим средствам, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото – и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, не относится, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Также 

<

 дата > в 10.45 часов на озеленённой территории у ... по адресу ..., транспортное средство марки «...)» с государственным регистрационным знаком ... находилось во владении З.Ф.М., что подтверждается «Договором безвозмездного пользования автомобилем» ... от 

<

 дата > (Копия прилагается - Приложение ...), актом приема-передачи автомобиля от 

<

 дата > (Копия прилагается - Приложение ...) и страховым полисом ОСАГО серии ТТТ ... сроком действия с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в том числе указан З.Ф.М. (Копия прилагается – Приложение ...).

Защитник Я.Ф.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что Р.И.М. автомобилем не управлял, и водительского удостоверения не имеет.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, наступает в случае Размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 примечанием к ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

На основании п.п.«д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу п.11 ч.10 ст.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ.

Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 №62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Правила).

Согласно ч.7 ст.23 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Пунктом 3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

На основании п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 

<

 дата > в 10.45 час. по адресу: ... водитель транспортного средства марки «...)» государственным регистрационным знаком ... Р.И.М. допустил размещение на расположенном в границах населенного пункта – на озелененной территории, тем самым нарушив ч. 7 ст. 23, п.3 ч. 10, ст. 58, п. 2 ч. 11, ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ года N62/4 от 23.06.2020.

Согласно постановлению коллегиального органа от 

<

 дата > указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-289.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Техническое средство "ДОЗОР-МП" является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с функцией фото- и видеофиксации. Техническое средство "ДОЗОР-МП" работает в автоматическом режиме имеет свидетельство о поверке, по ГОСТ Р 57144-2016 относится к передвижной группе мобильности. 

Техническое устройство Дозор – МП применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, метрологические характеристики, алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения указан в сертификате, приобщенном к материалам дела. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р.И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 КоАП РБ. 

Факт совершения Р.И.М. административного правонарушения по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных административной комиссией Администрации Советского района ГО г.Уфа доказательств, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > (л.д.34); 

- фотоматериалом (л.д.35) и другими материалами дела. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что Р.И.М. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ. 

Указанным доказательствам административной комиссией Администрации Советского района ГО г.Уфа была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности членов комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа в исходе дела, а также оговора Р.И.М. не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены. 

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, административная комиссия Администрации Советского района ГО г.Уфа, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о виновности Р.И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Доводы жалобы о том, что в месте размещения транспортного средства отсутствуют зеленые насаждения, ограждения и информационные таблички, запрещающие стоянку транспортных средств, частью благоустройства оно не является, данная территория, покрыта твердым покрытием, не являются основанием к освобождению Р.И.М. от административной ответственности, поскольку опровергается представленными фотоматериалами (л.д.35). 

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории.

Довод жалобы о том, что ПАК "Дозор-МП" к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, не относится, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, нарушение Р.И.М. Правил благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки "Дозор-МП" 118-006-289.

Программно-аппаратный комплекс "Дозор-МП" имеет сертификат соответствия.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений ФБУ "ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ" программно-аппаратный комплекс "Дозор-МП" утвержден в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15); комплекс с идентификационным номером 118-006-250 прошел поверку 27.09.2023 в установленном законом порядке; поверка системы фото- и видеофиксации нарушений "Дозор-МП" 118-006-289 действительна до 26.09.2025.

Из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" 118-006-289 следует, что основной его функцией является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля.

В соответствии с размещенным в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, в том числе к передвижным (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемым на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующим специальных конструкций для размещения) предусмотрена пунктом 4.1 утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года N 1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации "Дозор-МП", а также описания данного комплекса, утвержденного при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

В силу положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

В силу приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-,киносъемки, видеофиксации.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, Р.И.М. автомобилем не управлял, и водительского удостоверения не имеет, отклоняются.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства во владении З.Ф.М. в дело представлены копии документов: Договор безвозмездного пользования автомобилем» ... от 

<

 дата >, акт приема-передачи автомобиля от 

<

 дата > и страховой полис ОСАГО серии ТТТ ... сроком действия с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в том числе указан З.Ф.М.

Однако, вышеперечисленные доказательства в своей совокупности не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Р.И.М.

При этом у Р.И.М. имеется водительское удостоверение, он также в писан в число лиц, имеющих право управления транспортным средством. В отсутствии совокупности иных достаточных доказательств, вышеуказанный довод не может являться достаточным доказательством того, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, поскольку З.Ф.М. не был опрошен в судебном заседании, ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тогда как в силу п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае обязанность доказать невиновность в совершении вмененного правонарушения, возложена непосредственно на Р.И.М.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том заявляет заявитель, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Пунктом 5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. 

Таким образом, представленные заявителем документы не образуют достаточную совокупность доказательств, безусловно подтверждающих, что Р.И.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления административной комиссии, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу подателя жалобы, материалы дела не содержат.

При вынесении постановления административная комиссия, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, назначила минимальное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > которым Р.И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова