Дело № 2 – 125/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Топки 18 февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., 

при секретаре Амеличкиной Т.Л., 

с участием помощника прокурора г.Топки Смирнова Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора мены дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. В 2011 году в данном жилом доме в качестве члена семьи был зарегистрирован ее сын – ФИО2 В настоящее время он выехал из данного жилого дома, в нем отсутствует его вещи, совместное хозяйство с истицей он не ведет, а также не несет расходы по его содержанию. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не снялся, несмотря на неоднократные просьбы истца. 

Истец указывает на то, что в настоящее время ответчик членом её семьи не является, регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения.

Истец с учетом уточнения требований просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства – 

<

адрес>, - представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора по существу требований, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что на основании договора мены дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). Право собственности истца зарегистрировано в БТИ ... ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге (л.д. 7-13), в жилом доме по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО2.

Из пояснений истца ФИО1, объяснений ответчика, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 является сыном истца. Ответчик по данному адресу не проживал, его вещи в доме отсутствуют, регистрация по данному адресу носила формальный характер, участия в содержании дома он не принимает, постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что какие-либо соглашения, касающиеся права проживания в спорном жилом помещении, между истцом и ответчиком не заключались.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Суду не были представлены в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорного жилого дома, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения. Судом указанных обстоятельств также не установлено. 

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая то обстоятельство, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик не проживает в данном доме, выехал на постоянное место жительство в иной регион Российской Федерации, суд полагает, что за ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, в связи с чем суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года 

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано. Судья Е.Н.Раужин