Дело №2-814/2025

УИД: №***

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее - ООО «ЭксПоКом») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «ЭксПоКом» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность монтажника по монтажу стальных конструкций для работы по вахтовому методу. Фактически истец работал по адресу: адрес***. Заработная плата состояла из оклада, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов. До *** г. ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме. *** трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести полный расчет, однако ответчиком была произведена выплата заработной платы за период с *** в общем размере 133 417 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых ФИО1 указывает следующее.

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 7 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования заместителя адрес*** в интересах ФИО1 к ООО «ЭксПоКом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. С ООО «ЭксПоКом» в поьзу ФИО1 взыскана единовременная выплата при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 15 825 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 7 февраля 2023 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «ЭксПоКом» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за *** г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за молоко в общей сумме 58 739 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Указанный судебный акт до *** не исполнен. 

С учетом обстоятельств, установленных судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, в уточнении исковых требований истец просит взыскать с ООО «ЭксПоКом» в свою пользу проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 51 892 рубля 31 копейка, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 45 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на уточненное исковое заявление, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного иска в суд. Считает, что истец обратился *** о взыскании заработной платы в размере 109 732 рубля 65 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. По данным требованиям принято заочное решение, которое было отменено судом. Далее, определением суда от *** исковое заявление ФИО1 была оставлено без рассмотрения в связи с не явкой истца. Определением суда от *** определение суда от *** отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Отмечает, что с *** по *** истец и его представитель не представили суду доказательств уважительности причин неявки в суд первой инстанции на протяжении более года. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер расходов по оплате услуг на представителя, поскольку заявленный размер завышен. Ответчик считает, что представитель ФИО2 действует недобросовестно, поскольку имела возможность уточнить исковые требования в части взыскания процентов при рассмотрении гражданского дела в суде г.Самары, при этом представителем истца в Железнодорожный районный суд г.Самары подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №*** от *** ФИО1 с *** работал в ООО «ЭксПоКом» в должности монтажника по монтажу стальных конструкций для работы по вахтовому методу.

Приказом работодателя №*** от *** трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, работнику при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате за *** г., компенсация за вахтовый метод за *** года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за молоко в размере 58 739 рублей 39 копеек.

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 7 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования заместителя адрес*** в интересах ФИО1 к ООО «ЭксПоКом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. С ООО «ЭксПоКом» в поьзу ФИО1 взыскана единовременная выплата при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 15 825 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2024 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 февраля 2023 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «ЭксПоКом» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за *** г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за молоко в общей сумме 58 739 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт несвоевременной выплаты ответчиком денежных сумм при увольнении истца подтвержден вступившим в законную силу решением суда и повторному установлению в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу вышеназванных положений требования работника о компенсации несвоевременного произведенного с ним работодателем окончательного расчета и выплаты причитающихся сумм заработка при увольнении подлежат удовлетворению по основанию установления факта такой задержки (несвоевременности расчета) вне зависимости от вины работодателя.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно расчету представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составил 51 892 рубля 31 копейка.

Согласно расчету представленному ответчиком, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составил 50 804 рубля 49 копеек.

Проверив расчеты процентов, представленные истцом и ответчиком, суд не соглашается с ними и производит расчет самостоятельно ввиду следующего.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Суд учитывает, что статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета после вынесения решения суда, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Обязанность работодателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести её выплату с уплатой процентов за каждый день задержки прямо установлена законом (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком нарушена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда на момент рассмотрения спора не имеется.

При таком положении, поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение процентов за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности заявлен неправомерно, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на будущее время, у суда не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик исполнил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2024 г. и перечислил истцу денежные средств в размере 58 739 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Таким образом, у истца имеется право на взыскание с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по ***

Оценив представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 53 404 рубля 74 копейки (15 147,20 + 38 257,54), исходя из следующего расчета.

Задолженность по заработной платы за *** г. с учетом сумм, выплаченных ответчиком:

частичная выплата *** 9 830,43

частичная выплата *** 9 898,60

31 501,40 за период с *** по *** 17% 18 дней 642,63

31 501,40 за период с *** по *** 14% 23 дня 676,23

31 501,40 за период с *** по *** 11% 18 дней 415,82

31 501,40 за период с *** по *** 9,5% 17 дней 339,17

частичная выплата 340,12 ***

31 161,28 за период с *** по *** 9,5% 24 дня 473,65

31 161,28 за период с *** по *** 8% 17 дней 282,53

частичная выплата 16 470 ***

14 691,28 за период с *** по *** 8% 39 дней 305,58

14 691,28 за период с *** по *** 7,5% 308 дней 2 262,46

14 691,28 за период с *** по *** 8,5% 22 дня 183,15

14 691,28 за период с *** по *** 12% 34 дня 399,60

14 691,28 за период с *** по *** 13% 42 дня 534,76

14 691,28 за период с *** по *** 15% 49 дней 719,87

14 691,28 за период с *** по *** 16% 224 дня 3 510,24

14 691,28 за период с *** по *** 18% 49 дней 863,85

14 691,28 за период с *** по *** 19% 42 дня 781,58

14 691,28 за период с *** по *** 21% 134 дня 2 756,08

ИТОГО: 15 147 рублей 20 копеек.

Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск:

43 509,09 за период с *** по *** 11% 8 дней 255,25

43 509,09 за период с *** по *** 9,5% 41 день 1 129,79

43 509,09 за период с *** по *** 8% 56 дней 1 299,47

43 509,09 за период с *** по *** 7,5% 308 дней 6 700,40

43 509,09 за период с *** по *** 8,5% 22 дня 542,41

43 509,09 за период с *** по *** 12% 34 дня 1 183,45

43 509,09 за период с *** по *** 13% 42 дня 1 583,73

43 509,09 за период с *** по *** 15% 49 дней 2 131,95

43 509,09 за период с *** по *** 16% 224 дня 10 395,77

43 509,09 за период с *** по *** 18% 49 дней 2 558,33

43 509,09 за период с *** по *** 19% 42 дня 2 314,68

43 509,09 за период с *** по *** 21% 134 дня 8 162,31

ИТОГО: 38 257 рублей 54 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки

С 1 января 2020 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы».

Федеральным законом № 272-ФЗ, вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй, предусматривающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей до внесения изменений, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

С 16 апреля 2021 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации» - часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации стала частью пятой этой статьи.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

С 3 октября 2016 г. для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 и от 29 мая 2018 г. № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Из материалов дела следует, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 7 февраля 2023 г. отменено, постановлено новое решение, которым установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, а также надлежащий размер невыплаченной заработной платы. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком денежных сумм при увольнении истца, однако о нарушении трудового права истце узнал лишь 26 ноября 2024 г. при принятии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. 

Первоначально истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда ***

Определением суда от *** исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. 

*** истец обратился с заявлением об отмене определения суда от *** об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Определением суда от *** определение суда от *** отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права срок по требованию о взыскании процентов в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы на обращение в суд не истек. 

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании процентов в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы не правомерен, поскольку уточненные исковые требования предъявлены в суд ***, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с момента как истцу стало известно о нарушении его трудовых прав (***). 

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем ООО «ЭксПоКом» прав истца на своевременное получение заработной платы установлен судом в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, возражения ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ИНН №***) в пользу ФИО1 (ИНН №***) проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 53 404 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг на представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в сумме 2 102 рубля 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Г.Панова