Дело № 1-197/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 06 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А., 

при секретаре Потозян И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката Цатурова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124», г.р.з. № на 

<

адрес> перед перекрестком с 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью дальнейшего выполнения маневра поворота налево в направлении 

<

адрес> путь 

<

адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась П, на заднем пассажирском сиденье - П

Проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, он - ФИО1, стал совершать маневр поворота налево, выехал на перекресток с 

<

адрес>, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» г.р.з. № под управлением П, двигающегося по главной дороге - проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> путь в направлении 

<

адрес>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1

В результате столкновения Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и головки левого плеча со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 медицинских критериев).

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушениями п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», совершенными водителем автомобиля ФИО1

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 Аникиным В.А. и потерпевшей Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, подсудимый указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном искренне раскаивается. Потерпевшая пояснила, что подсудимый с ней примирился, причиненный вред возместил в полном объёме.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, обосновав свою позицию тем, что это не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям небольшой тяжести.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 183, 184), по месту жительства и месту работы характеризуется посредственно и положительно (л.д. 164, 165, 168), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 173, 175), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21124» г.р.№, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № находящийся на хранении у свидетеля П – вернуть по правовой принадлежности после вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.А. Назаренко