Дело № 2-14604/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖХ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2021г. по 30.04.2024г. в размере 158 460,25 руб., пени в размере 82 802,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 руб.

Требования мотивированы тем, что МУП «ЖХ» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома. ФИО1 являлся собственником 19/24 долей в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС. У ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, было подано настоящее заявление.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержание имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Должниками указанные платежи должным образом не производятся.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание помещения и коммунальные платежи, обязаны уплачивать пени.

В судебном заседании установлено, что истец МУП «Жилищное Хозяйство» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: АДРЕС. 

ФИО1 согласно выписке из ЕГРН являлся собственником 19/24 долей в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС.

Также собственником 5/24 долей в праве на жилое помещение являлась ФИО2

Истец обеспечивает техническое обслуживание и содержание дома и придомовой территории, а также обеспечивает предоставление всех коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение с 2008 года (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров управления МКД от 06.10.2008).

Ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения коммунальных услуг.

Управляющая компания МУП «Жилищное хозяйство» своевременно и в полном объёме оказывает коммунальные услуги, которые до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

05.06.2024г. МУП «Жилищное хозяйство» обратилось в мировому судье 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1 за период с 01.06.2021г. по 30.04.2024г. в размере 153 763,67 руб., пени в сумме 75 633,09 руб.

10.06.2024г. мировым судьей 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве с разъяснением заявителю возможности предъявления требования в порядке искового производства.

Определением мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10.06.2024г. также было установлено, что согласно выписке из ЕГРН прав собственности на 5/24 долей жилого помещения, ранее принадлежавших ФИО2, с 17.07.2023г. перешло к ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры. Остальные доли в праве принадлежат ФИО1 (7/12 и 5/24 долей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, также не представлен контррасчет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с 01.06.2021г. по 30.04.2024г. в размере 158 460,25 руб.

В отношении требований о взыскании пени в размере 82 802,30 руб., суд приходит к следующему.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчиками в настоящем споре являются физические лица, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер штрафа и неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер пени – 45 000 руб.

Снижение размера штрафных санкций в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за нарушение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 613 руб. указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Жилищное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.06.2021г. по 30.04.2024г. в размере 158 460,25 руб., пени в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 руб.

В удовлетворении исковых требований МУП «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025