Дело № 12-159/2019

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ООО «Глобус» Горяйновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Глобус» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-2761-18-И/3 от 29 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Глобус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-2761-18-И/3 от 29 ноября 2018 года ООО «Глобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО Глобус» ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование указав, что ООО «Глобус» было вручено уведомление на протокол от 26 ноября 2018 года. В данном уведомлении представитель общества приглашался на составление протокола об административном правонарушении 28 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут. Кроме того, в данном письме было сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 29 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут. ООО «Глобус» 29 ноября 2018 года в 11 часов 25 минут представило в государственную инспекцию труда в Амурской области письмо, в котором общество просило направить протокол об административном правонарушении, а также ходатайствовало назначить другой день для рассмотрения дела об административном правонарушении. На данное ходатайство ответчик никак не отреагировал. Обществу не было сообщено об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения административного дела. 21 декабря 2018 года в адрес общества поступили сопроводительное письмо № 28/10-1812-18-4 от 28 ноября 2018 года и протокол об административном правонарушении № 28/12-2761-18-И/2 от 28 ноября 2018 года. Данные документы отправлены ответчиком в адрес общества 19 декабря 2018 года. Также, 21 декабря 2018 года в адрес общества поступили сопроводительное письмо № 28/10-1815-18- 4 от 28 ноября 2018 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 28/12-2761-18-И. Ответчиком назначена дата рассмотрения дела 29 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут. Данные документы отправлены ответчиком в адрес общества 19 декабря 2018 года. 21 декабря 2018 года в адрес общества поступили сопроводительное письмо № 28/10-1811-18-4 от 28 ноября 2018 года и постановление о назначении административного наказания № 28/12-2761-18- И/3 от 29 ноября 2018 года. Данные документы отправлены ответчиком в адрес общества 19 декабря 2018 года. Указывает, что в настоящий момент обществу известно два времени рассмотрения дела: 29 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут и 29 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут. При этом общество было уведомлено о рассмотрении дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела уже после рассмотренного дела, то есть 21 декабря 2018 года. ГИТ направила протокол и определение в адрес общества после даты рассмотрения административного дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. По тексту всего постановления, где идет речь о дате постановления цифра «9» подтерта и исправлена ручкой, что может свидетельствовать о другом дне рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Глобус» – Горяйнова А.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно указав, что на титульном листе постановления о назначении административного наказания указана дата 29 ноября 2018 года, а на последнем листе - 28 ноября 2018 года. Полагала, что дело рассмотрено формально 28 ноября 2018 года, ходатайство ООО «Глобус» не было рассмотрено.

Представитель административного юрисдикционного органа, потерпевший, генеральный директор ООО «Глобус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений

признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области была проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления и устранения нарушений трудового законодательства. 

В ходе проведения проверки установлено, что ЭА состоял в трудовых отношениях с ООО «Глобус» на основании трудового договора № 17 от 01 мая 2018 года, дополнительного соглашения к трудовому договору № 17 от 01 мая 2018 года и приказа о приеме на работу № 32-к от 01 мая 2018 года в должности администратора.

Согласно представленному ООО «Глобус» заявлению, ЭА уволен 18 сентября 2018 года на основании приказа об увольнении №76-к от 18 сентября 2018 года.

Согласно представленного расчетного листка за сентябрь 2018 года ЭА начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 9 календарных дней в размере 3757 рублей 07 копеек, после удержания НДФЛ к выплате ЭА – 3269 рублей 07 копеек.

Согласно представленного ООО «Глобус» расходного кассового ордера № б/н от 24 сентября 2018 года ЭА выплачен окончательный расчет при увольнении 24 сентября 2018 года в размере 3269 рублей.

Таким образом, установлено нарушение от. 140 ТК РФ в части нарушения срока выплаты окончательного расчета.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ЭА, не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение ООО «Глобус» срока выплаты окончательного расчета, что является нарушением ст. 236 ТК РФ.

По результатам проверки от 26 октября 2018 года должностным лицом составлен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

28 ноября 2018 года начальником отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ООО «Глобус» составлен протокол № 28/12-2761-18-И/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и 29 ноября 2018 года вынесено постановление № 28/12-2761-18-И/3 о привлечении юридического лица к административной ответственности за указанное правонарушение. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Глобус» было назначено на 29 ноября 2018 года.

При этом 29 ноября 2018 года 11 часов 25 минут директором ООО «Глобус» в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области было подано ходатайство о назначении другой даты рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Между тем, из представленных материалов не следует, что заявленное директором ООО «Глобус» письменное ходатайство было разрешено должностным лицом.

Из материалов дела следует, что никаких процессуальных действий в отношении указанного ходатайства должностным лицом осуществлено не было, ходатайство не рассматривалось, мотивированного ответа об отказе в удовлетворении ходатайства их заявитель не получил, хотя это ходатайство должностное лицо обязано было рассмотреть.

Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Глобус» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ООО «Глобус» было направлено уведомление о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года б/н, которое было получено адресатом.

Из данного уведомления следует, что ООО «Глобус» извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, на 29 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 14. 

Между тем, как следует определения № 28/12-2761-18-И от 28 ноября 2018 года, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Глобус» извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, на 29 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 14. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области ООО «Глобус» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ОО «Глобус» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ООО «Глобус» лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановлений должностного лица.

Вместе с тем, представленные в материалы дела копии обжалуемого постановления имеют многочисленные подчистки и исправления в дате рассмотрения с 28 ноября 2018 года на 29 ноября 2019 года, что также ставит под сомнение факт рассмотрения дела об административном правонарушении 29 ноября 2018 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-2761-18-И/3 от 29 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы дела направлению должностному лицу Государственной инспекции труда в Амурской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-2761-18-И/3 от 29 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Амурской области.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.С. Юркова