Дело №2а-308/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000299-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц в рамках исполнительного производства №, обязании совершить комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №, в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 положений статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании совершить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа и обеспечить контроль за совершением исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № от 03.03.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 

Взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 

Судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, а именно не обновлены запросы в Росреестр для получения сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, СФР для получения сведений о месте получения дохода должником, в банковские учреждения для получения сведений об открытых счетах на имя должника; не направлены запросы в ЗАГС, в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, АО РЕЕСТР, платежные системы Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала, что нарушает права взыскателя.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 нарушены положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. 

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившиеся в нарушении статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении контроля за должностными лицами подразделения, бездействие судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству № от 03.03.2022, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не обновлении и не направлении запросов в регистрирующие органы; возложить на административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) обязанность направить запросы в Росреестр, ГИБДД МВД, СФР, банковские учреждения, осуществить запросы в Центр занятости о наличии пособия по безработице, ЗАГС, Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах, АО РЕЕСТР о наличии ценных бумаг должника, Qiwi, Paipal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств в платежных системах, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ о получении информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, провести арест имущества должника. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения, в которых указано на необоснованность доводов, приведенных в административном исковом заявлении и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, в состав которого входит исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Согласно положениям статьи 2, статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыска должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Судом установлено, что 03.03.2022 ведущим судебным приставо-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 15.10.2021, выданного Удомельским городским судом Тверской области по делу №2-282/2021, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, процентов за пользование займом в размере 39% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 08.04.2021 и до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от 13.02.2014 в размере 504813,06 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России для установления информации о должнике и его имуществе.

05.03.2022 направлены запросы в ЗАГС, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

12.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № объединено в сводное производство с присвоением номера №-СД, в которое также входят исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт».

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается регулярное направление должностными лицами Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области запросов в органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (с целью проверки информации о дате и месте рождения, месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных); записи актов гражданского состояния (с целью обнаружения записей о смерти, регистрации/расторжении брака), Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда Российской Федерации (для установления сведений о работодателе, производимых выплатах), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, банки и иные кредитные организации (с целью установления имущественного положения должника), а также операторам сотовой связи.

Из поступивших в Удомельский РОСП УФССП России по Тверской области ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства, регистрации по месту жительства и пребывания не имеет, в Гостехнадзоре зарегистрированных самоходных машин и прицепов за ней значится, в Центр занятости населения в целях поиска работы не обращалась, пособие по безработице не получает, обучение не проходила, в ГИБДД и Росреестре отсутствуют сведения о зарегистрированных автомобильных средствах и объектах недвижимости за ней. Согласно сведениям ФМС, ПФР ФИО4 поставлена на учет в системе обязательного государственного пенсионного страхования (СНИЛС №). 

Установлено наличие открытых на имя должника счетов в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», на хранящиеся и поступающие денежные средства обращено взыскание 22.03.2022.

Должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023, 28.03.2023, 10.10.2023, 15.05.2024.

Помимо указанных действий, судебным приставом-исполнителем 20.09.2022 совершен акты исполнительный действий в виде выхода на территорию, по результатам которого установлено, что должник по известному адресу не зарегистрирован и не проживает, выписана по решению суда.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №, в рамках исполнительного производства с должника денежные средства не взысканы. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 1 статьи 68 вышеназванного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия указанного в административном иске не допущено, необходимые для установления имущества и доходов должника запросы в регистрационные органы (Пенсионный Фонд России, банковские организации, к операторам связи, органы внутренних дел, налоговой службы, регистрации недвижимости и записи актов гражданского состояния) сделаны, запросы имеют статус «зарегистрированный» и фактически направлены, ответы на них получены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральными законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство, входящее в состав сводного, в отношении должника не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, и опровергает доводы ИП ФИО1 допущенном ею бездействии.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области выполнить определенные, перечисленные им исполнительные действия, удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяя при этом объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых при принудительном исполнении в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. Поэтому возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные исполнительные действия или применить конкретные меры принудительного исполнения, суд считает вмешательством в деятельность должностных лиц, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено своевременно, по нему судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры принудительного исполнения, направлялись запросы, выносились постановления с целью исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение положительного для административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, результата, не свидетельствует о нарушениях со стороны начальника подразделения службы судебных приставов должностных обязанностей по неосуществлению контроля за вверенным ему подразделением с учетом персональной ответственности каждого судебного пристава-исполнителя за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей при осуществлении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Вопреки мнению административного истца, изложенному в административном иске, все необходимые действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны, меры принудительного исполнения применены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 по организации работы подразделения судебных приставов и непринятию своевременных мер по контролю за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц в рамках исполнительного производства №, обязании совершить комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2024 года.

Судья Е.А.Жукова