Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена ФИО2 (истец) по договору социального найма. В квартире зарегистрирован ответчик, который проживал в период брака с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, ответчик выехал из квартиры. Ответчик интереса в пользовании квартирой с ДД.ММ.ГГГГ не проявил, сохраняет лишь регистрацию по месту жительства. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением 

В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо (Администрация г.Сургута) представителя в суд не направило, представило возражения по иску. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истец является нанимателем 

<

адрес>. Квартира была предоставлена ФИО2 местной администрацией по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик был вселен в указанную квартиру в качестве супруга.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО3 и ФИО2 прекращен.

Актом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с 2000 года.

По сведениям УМВД России по г.Сургуту ФИО3 проживает в 

<

адрес>. 

Свои требования истец основывает на положениях ст.83 Жилищного кодекса РФ, полагая, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, поэтому прекратил в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая настоящий спор, суд оценивает по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку на протяжении значительного периода времени намерений вернуться и пользоваться спорной квартирой ответчик не предпринял. 

Будучи осведомленным о судебном разбирательстве, ответчик возражений по иску не представил, встречных требований о вселении не заявил, доказательств участия в оплате коммунальных услуг не представил, намерений о сохранении в отношении себя договора социального найма не выразил.

В настоящее время ответчик проживает не по адресу места регистрации, сведений о своём месте проживания истцу сообщать не желает. 

При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите жилищных прав удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________