УИД 92RS0№-56

Дело № (2-2024/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

с участием: представителей истца – Захожего Д.П., ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество" о признании незаконным решения, распоряжения, о понуждении совершить определенные действия, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать незаконными решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16338/23 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8921/24 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать незаконным распоряжение Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела №а-2024/2024 по правилам гражданского судопроизводства. 

Также ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Департаменту, в котором просит признать незаконными решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16336/23 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8920/24 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела №а-2041/2024 по правилам гражданского судопроизводства. 

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство на основании ст.151 ГПК РФ.

Согласно уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просит суд признать незаконными решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16338/23, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8921/24, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16336/23, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8920/24; обязать Департамент в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть поданные раннее заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-15763/23, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10562/24, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-15761/23, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10564/24 о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным и отменить распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: РФ, 

<

адрес>, площадью 995 кв.м.»; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером 91:01:072001:361 по адресу: 

<

адрес>, площадью 995 кв.м.; снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:072001:350 и 91:01:072001:351, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент (через МФЦ) за оказанием услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, предоставив при этом все необходимые документы. Решениями Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16338/23 и № ГУ-исх-16336/23 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании пункта 16 ст. 11.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно в связи с тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП», испрашиваемые земельные участки расположены в границах красных линий (на территории общего пользования).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с аналогичными заявлениями о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, предоставив при этом заключения кадастрового инженера, согласно которым границы проекта планировки территории и проекта межевания территории располагаются за границами красных линий, не распространяются на район села Морозовки, соответственно, в этой части города они не были разработаны, что подтверждается Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Решениями Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8920/24 и № ГУ-исх-8921/24 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании пункта 16 ст. 11.30 ЗК РФ, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно документации по планировке территории «Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №», испрашиваемые земельные участки формируются частично в границах красных линий проектируемой дороги.

Кроме того истец указывает, что испрашиваемая к перераспределению часть земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером 91:01:072001:361, который был сформирован на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 995 кв.м.».

Принимая во внимание, что имеют место нарушения прав и законных интересов в сфере земельных отношений, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представители истца – Захожий Д.П., действующий на основании доверенности, и ФИО1, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Также просили восстановить срок для обжалования отказов Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16338/23, № ГУ-исх-16336/23.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления истцу срока на обжалование отказов Департамента, а предоставленные ею документы в обоснование уважительности пропуска срока к таковым отнести нельзя. Просила также учесть, что ФИО2 обратилась за предварительным согласованием предоставления земельного участка до подачи ФИО5 аналогичного заявления. 

Представитель третьего лица – Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также указал на необоснованность исковых требований истца, указав на законность принятых Департаментом решений. Пояснил суду, что действительно, по заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на сформированном ФИО2 земельном участке имеется большое количество зеленых насаждений, однако, за сведениями о наличии на земельном участке объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу, ни Департамент ни ФИО2 в Севприроднадзор не обращались. Однако, обратил внимание суда, что наличие краснокнижных растений на земельном участке не является как препятствием к формированию земельного участка, так и к его дальнейшему использованию по назначению, поскольку, в случае необходимости, пользователю земельного участка будет выдан порубочный билет на их уничтожение.

Представитель ответчика Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представителем Департамента были направлены письменные возражения, согласно которым он просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке. 

Выслушав представителей истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:072001:350 и земельного участка с кадастровым номером 91:01:072001:351. Указанные земельные участки расположены по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> каждого участка составляет 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент (через МФЦ) с заявлениями №№ ГУ-15763/23, ГУ-15761/23 о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, предоставив при этом все необходимые документы.

Решениями Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16338/23 и № ГУ-исх-16336/23 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании пункта 16 ст. 11.30 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что по заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП», испрашиваемые земельные участки расположены в границах красных линий (на территории общего пользования).

Подготовив заключение кадастрового инженера, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратилась в Департамент с заявлениями №№ ГУ-10562/24, № ГУ-10564/24 о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, предоставив при этом аналогичные схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решениями Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8920/24 и № ГУ-исх-8921/24 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании пункта 16 ст. 11.30 ЗК РФ, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно документации по планировке территории «Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №», испрашиваемые земельные участки формируются частично в границах красных линий проектируемой дороги.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8921/24 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8920/24 об отказе в перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ввиду следующего.

Перераспределение земельных участков предусмотрено положениями статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, также в пункте 9 этой статьи указаны основания для отказа в перераспределении земельных участков.

В частности, в силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, согласно пункту 1.1 которого, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – это исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 4.54 Положения, Департамент осуществляет подготовку проектов решений Правительства Севастополя, в частности, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент), пунктом 2.9 которого установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, которые аналогичны основаниям, изложенным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

При этом деятельность ответчика Департамента относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. 

Из содержания обжалуемых истцом ответов Департамента, оформленных письмами от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10562/24 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10564/24, следует, что Департаментом по заявлениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10562/24 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10564/24 была предоставлена государственная услуга о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, тогда как истец обращалась в уполномоченный орган именно за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», что в частности подтверждается материалами обращений истца, которые были предоставлены Департаментом по запросу суда.

Так, несмотря на наличие полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, относительно возможности оказания государственных услуг в сфере имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя в пределах своей компетенции, в рассматриваемом случае, не имел соответствующих правовых оснований для реализации таких полномочий.

Таким образом, ответы Департамента, оформленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10562/24 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10564/24 не являются письменным мотивированным отказом в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», а являются результатом оказания государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, за оказанием которой истец в уполномоченный орган не обращалась.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов реестрового дела, направленного по запросу суда из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений внесенных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ) по заявлению ФИО6 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: РФ, 

<

адрес>-Б, площадью 1 000 кв.м., кадастровый квартал 91:01:072001.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в собственность безвозмездно земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>-Б, с кадастровым номером 91:01:072001:31.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 91:01:072001:31 ФИО5, истцу по делу.

В последующем, на основании межевого плана, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 91:01:072001:31, в результате которого были образованы два земельных участка площадью 500 кв.м. каждый, которым были присвоены кадастровые номера 91:01:072001:350 и 91:01:072001:351.

Следует отметить, что оформляя свои права на земельный участок, ни ФИО6, ни в последующем ФИО5, уполномоченными органами не были осведомлены о том, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:072001:31, а в последующем и земельные участи с кадастровыми номерами 91:01:072001:350 и 91:01:072001:351 расположены в границах красных линий. Указания на данные обстоятельства в принятых Департаментом Распоряжениях отсутствуют и препятствием для формирования земельного участка не явилось.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. В пунктах 4 и 12 статьи 1 ГрК РФ даны следующие понятия: зоны с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ; территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Указание государственного органа на наличие зон, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, не относим к территориям, на которые действующим законодательством установлено ограничение на передачу в собственность. 

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, сведения о резервировании земельных участков в кадастровом паспорте на испрашиваемые земельные участки не отображены и доказательств того, что испрашиваемые земельные участки зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, не имеется. 

Согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащие к перераспределению земельные участки расположены за границами территории, в отношении которых действует Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Земельные участки частично расположены в границах красных линий проектируемой дороги, а также частично пересекается с земельным участком с кадастровым номером 91:01:072001:361. К ответам Департамента архитектуры приложены документы и материалы, содержащиеся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе из которых следует, что красные линии улично-дорожной сети расположены в границах уже сформированных земельных участках, которые находятся в собственности истца, тогда как испрашиваемые к перераспределению земельные участки в указанной зоне не расположены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемых решениях, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8921/24 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8920/24.

Поскольку судом установлено, что решения Департамента, оформленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8921/24 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8920/24 являются незаконным, суд, как надлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права, считает возможным принять решение о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10562/24 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10564/24 о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истцом так же были заявлены требования о признании незаконными решений Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16338/23 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16336/23. Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО5 срока для обжалования вышеуказанных решений.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. 

Истцом оспариваются решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16338/23 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16336/23, административные иски направлены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование следует, что истцу о наличии оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.75). 

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16338/23 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16336/23, в установленный законом срок, истцом не приведено. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО3, что заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, истцом каких-либо допустимых доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования не представлено. Предоставленные истцом приказы о направлении работника в командировку (Том 2 л.д.81-84) содержат информацию о командировке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не подтверждают наличие объективных причин, которые препятствовали бы истцу обратится в суд с соответствующим иском в период, когда она не находилась в командировке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд отмечает, что направление в командировку не помешало ФИО5 обратится в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ (первый день командировки согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин и правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16338/23 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16336/23.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: РФ, 

<

адрес>, площадью 995 кв.м.», суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39.6. ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя №-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного: РФ, 

<

адрес>, площадью 995 кв.м. Указанный земельный участок подставлен на кадастровый учет и ему присвоен №. 

Судом установлено, что согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащие к перераспределению земельные участки истца частично пересекаются с земельным участком с кадастровым номером 91:01:072001:361, что так же подтверждено документами и материалами, содержащиеся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе

При этом суд не может согласиться с законностью принятого Департаментом Распоряжения исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Как установлено судом на испрашиваемом земельном участке произрастают редкие виды растительного мира, занесенные в Красную книгу города Севастополя, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.

Так, из дендрологического заключения специалиста-дендролога №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, следует, что специалистом, с выездом на местность, проведена дендрологическая экспертиза растительности, произрастающей на земельном участке №.

По итогам исследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:072001:361, площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, выявлены древесно-кустарниковые объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу города Севастополя, такие как: семь экземпляров можжевельника дельтовидного (колючего) и девять экземпляров иглицы колючей (понтийской). 

Из план-схемы, являющейся приложением к дендрологическому заключению №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что редкие и находящиеся под угрозой исчезновения растения вразброс (хаотично) расположены по всей территории земельного участка с кадастровым №.

Заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста-дендролога, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальную квалификацию, о чем предоставлен диплом дендролога. Выводы специалиста, полученные в результате исследования земельного участка с выездом на местность, со стороны ответчиков не были опровергнуты, а также суду не представлено доказательств, опровергающих сделанные выводы.

Судом выяснялось мнение участников судебного разбирательства о необходимости назначении судебной дендрологической экспертизы, разъяснялось соответствующее право о заявлении такого ходатайства, однако, от лиц, участвующих в деле, не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем, суд полагает достоверно установленным факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 91:01:072001:361 видов растительного мира, занесенные в Красную книгу города Севастополя.

С учетом изложенного, а также тем обстоятельством, что растения хаотично произрастают по всей территории участка, а, следовательно, дальнейшее использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования без уничтожения произрастающих краснокнижных деревьев невозможно, то предварительное согласование предоставления спорного земельного участка противоречит действующему законодательству, а оспоренное распоряжение административного органа подлежит отмене.

Доводы представителя Севприроднадзора ФИО4 о возможности формирования и дальнейшего использования земельного участка с наличием краснокнижных растений, поскольку не исключена выдача порубочных билетов правообладателю земельного участка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат законодательству об охране окружающей среды.

При этом следует указать, что данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с КН 91:01:072001:361 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 995 кв.м. и снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчика, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество" о признании незаконным решения, распоряжения, о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8921/24 - незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО5 вх.№ГУ-10563/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8920/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10564/24 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 995 кв.м.».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером 91:01:072001:361 по адресу: 

<

адрес>, площадью 995 кв.м.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 91:01:072001:361 по адресу: 

<

адрес>, площадью 995 кв.м. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись) 

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.