Дело № 2а-5910/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 в части исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска в части неосуществления надлежащего контроля, не рассмотрения заявления взыскателя о совершении исполнительных действий в установленные сроки, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 70 841 руб. 80 коп. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в службу судебных приставов заявление о совершении исполнительных действий, в ответ на которое получил ответ, что соответствующие запросы сделаны, постановления вынесены. Вместе с тем, постановления в адрес взыскателя направлены не были. Требования о совершении конкретных действий, изложенные в заявлении, удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 к старшему судебному приставу, просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в заявлении исполнительные действия. В установленный законом 10-дневный срок для рассмотрения заявлений ответ на жалобу административному истцу не дан.

По определению суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ФИО3 

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, представил в суд заявление, в котором конкретизировал способ восстановления нарушенных прав взыскателя, а именно просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и дать по нему ответ, обязать начальника отдела ФИО4 осуществить контроль за рассмотрением судебным приставом-исполнителем заявления о совершении исполнительных действий; обязать начальника отдела ФИО4 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и дать по ней ответ; обязать У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществить контроль за рассмотрением указанными административными ответчиками заявления и жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с иском не согласилась, указав на то, что исполнительное производство находится в ее производстве, а также на принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению решения суда, однако неисполнение исполнительных документов по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, другие постановления были направлены взыскателю в установленные законом сроки, что подтверждается реестрами отправки исходящей корреспонденции. На заявление взыскателя о совершении исполнительных действий ему дан письменный ответ в установленные законом сроки, на наличие ответа ссылается и сам административный истец. Необходимости в осуществлении исполнительных действий, указанных в заявлении ФИО1 не имелось, поскольку все необходимые исполнительные действия на дату поступления обращения уже были совершены, запросы в регистрирующие органы и ответы по ним имеются в материалах исполнительного производства, в настоящее время объявлен исполнительный розыск должника, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Исполнительное производство объединено в сводное. За весь период осуществления исполнительных действий по возбужденному на основании заявления ФИО1 исполнительному производству взыскатель правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался. 

Представители УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6, ФИО7 (также исполняющая обязанности начальника отдела) с административным иском не согласились, указали на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Указали, что отсутствие положительного результата напрямую зависит от действий должника, а не действий судебного пристава-исполнителя, принявшего все необходимые меры к исполнению решения суда. С целью проверки имущественного комплекса должника были направлены запросы в регистрирующие органы, операторы мобильной связи, были осуществлены неоднократные выходы по месту жительства должника, установлено, что должник там не проживает, местонахождение его неизвестно. В рамках сводного исполнительного производства был объявлен розыск должника, розыскное задание направлено в Москву. В связи с установлением счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, денежные средства на счетах отсутствуют. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Объявлен розыск счетов, открытых на имя должника, согласно ответам Банков такие счета отсутствуют. Согласно ответам на запросы из ЗАГС должник в браке не состоит. На обращение, поступившее от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком рассмотрения обращений граждан, ответ направлен административному истцу по почте. Поскольку заявление содержало как жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, осуществившего все исполнительные действия в соответствии с законом, так и ходатайства, которые ранее разрешены, оснований для рассмотрения заявления в сокращенные сроки не имелось, заявление расценено как обращение, ответ дан в установленный законом срок. Взыскатель не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в котором имеются все сделанные судебным приставом-исполнителем запросы, ответы на них, установлено отсутствие имущественного комплекса должника. Оснований для принятия мер реагирования к судебному приставу-исполнителю, осуществления за ним контроля не имеется.

Должник ФИО5, старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ООО «Финансовый источник» взыскана денежная сумма в размере 70 841 руб. 80 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному решению суда на ФИО1

На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в интересах взыскателя ФИО1

Копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска сделаны запросы в регистрирующие органы, операторам связи, кредитные организации, органы ГИБДД, пенсионный и налоговый органы с целью установления имущественного комплекса должника.

Отрицательные ответы на указанные запросы имеются в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место жительства должника, установлено, что ФИО5 там не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО5, объединены в сводное исполнительное производство. Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой из книги регистрации исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены повторные выходы на место жительства должника, установлено, что должник там не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО5, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответам из различных банков счета не обнаружены, на обнаруженных счетах денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Архангельского территориального отдела ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника, сведения о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести исполнительные действия с целью взыскания с должника денежных средств по исполнительным производствам, а именно вызвать должника и получить от него объяснения; провести проверку представленной должником информации; объявить розыск должника, его имущества; запросить информацию в пенсионном, налоговом органах о производимых отчислениях; сделать запросы мобильным операторам; выдать должнику направление в центр занятости; сделать запрос работодателю должника, проверить правильность удержания и перечисления денежных средств; вынести постановление о временном ограничении должника на выезд; запросить информацию о регистрации брака, совместно нажитом имуществе; наложить арест на имущество должника; обратить взыскание на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан письменный ответ на заявление, указано на совершение всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, включая те, что указаны взыскателем в заявлении.

Ответ подготовлен судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой были переданы полномочия по исполнительному производству на период нахождения в отпуске ФИО3

Ответ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой из книги регистрации исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не отрицает факт получения письменного ответа, напротив, в поступившей ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов жалобе ссылается на его получение.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО4 поступила жалоба ФИО1, в которой содержалось указание на направление заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, наличие ответа на заявление, а также на то, что ходатайства взыскателя удовлетворены не были. В жалобе просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность провести указанные в заявлении действия в полном объеме, привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности, осуществить контроль в установленной сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и.о. начальника отдела ФИО7 дан ответ на заявление взыскателя, указано на совершение исполнительных действий в отношении должника ФИО5 

Ответ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой из книги регистрации исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный способ вручения копий постановлений взыскателю по исполнительному производству, направления ответов на обращения сторон исполнительного производства.

Учитывая, что закон не предусматривает обязанности направлять ответы заказным письмом с уведомлением, а ответ направлен письмом в адрес взыскателя, указанный в заявлении, то суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем, а впоследствии и старшим судебным приставом обязанности по извещению взыскателя о результате рассмотрения его обращения.

В подтверждение направления ответов на обращения представлена выкопировка из книги регистрации исходящих документов. Доказательств в опроверждение представленных административным ответчиком доказательств в деле не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание процессуальный статус взыскателя по исполнительному производству, который вправе отслеживать судьбу поданного им в службу судебных приставов заявления и предъявленного исполнительного документа, знакомиться с материалами исполнительного производства, отслеживать информацию о возбуждении конкретного исполнительного производства на официальном сайте, чем административный истец до обращения в суд с настоящим иском не воспользовался.

Требование о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку ответ на заявление фактически дан судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления (поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ), взыскателем получен, что самим административным истцом также подтверждается (к примеру, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ).

Само по себе несогласие с ответом, направленным в адрес взыскателя, не является основанием для признания незаконным бездействия в части рассмотрения обращения. Срок рассмотрения заявления не нарушен. 

Оснований для вынесения постановлений об удовлетворении ходатайств взыскателя или отказе в их удовлетворении у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку все перечисленные в заявлении исполнительные действия до момента поступления заявления от взыскателя уже были совершены. 

Несмотря на то, что сам взыскатель в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается вынесение постановления об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, он повторно в заявлении ставит перед судебным приставом-исполнителем вопрос об объявлении розыска. Указанные обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что взыскателю известно о принятых судебным приставом-исполнителем мероприятиях по исполнительному производству, получении необходимых постановлений.

Оснований для признания незаконным бездействия в части ненаправления взыскателю ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется. Из материалов дела следует, что такой ответ заявителю дан, направлен в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, предусмотренный для рассмотрения обращений граждан, старшим судебным приставом также не нарушен. С учетом содержания жалобы и предъявленных в ней требований, указания на обстоятельства, противоречащие материалам исполнительного производства, учитывая отсутствие необходимости принятия мер реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя, осуществившего ранее все указанные в заявлении исполнительные действия по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие необходимости в повторном разрешении одних и тех же ходатайств, жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно рассмотрена как обращение.

Оснований для рассмотрения указанного обращения в предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ни у судебного пристава-исполнителя, ни у старшего судебного пристава не имелось.

Таким образом, по существу заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом рассмотрены, ответы направлены в адрес административного истца.

Что касается неисполнения до настоящего времени исполнительного документа по исполнительному производству, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей предусмотрены конкретные исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельскав рамках указанного исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решений суда.

Судебным приставом-исполнителем не обнаружены у должника денежные средства, транспортные средства, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время должник трудовую деятельность не осуществляет, дохода не имеет, счета закрыты, имущество по месту жительства отсутствует.

Каких-либо доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно произвести взыскание, в то время как судебный пристав-исполнитель не принял должных мер по установлению его объема, административный истец не представил.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и имущества должника по исполнительным документам имущественного характера. 

Вопрос о розыске должника и его имущества решен судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в соответствии с законом.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств. имущества у должника, неизвестность места его пребывания) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызваны причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

Таким образом, нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, необходимость в осуществлении контроля за его действиями со стороны вышестоящих лиц отсутствует. Нет оснований полагать, что права взыскателя законными действиями судебного пристава-исполнителя в данном случае нарушены.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. 

Доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить ему сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах до обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено. Административный истец не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства с целью выяснения интересующих его вопросов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова