Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 октября 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калита» к ООО «ТЕХНО ТРАНС», ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калита» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что .... между истцом и ООО «ТЕХНО ТРАНС» заключен договор поставки ….., в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были выданы ответчику. Все операции по получению покупателем товара были зафиксированы. В период действия договора ООО «ТЕХНО ТРАНС» приобрело товар по карте на сумму 260530,19 рублей. .... ООО «ТЕХНО ТРАНС» была направлена претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме. Претензия ООО «ТЕХНО ТРАНС» оставлена без внимания. По состоянию на .... задолженность ООО «ТЕХНО ТРАНС» перед ООО «Калита» составляла 152013,19 рублей. Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на .... сумма пени по договору составляет 9744,26 рубля, а размер процентов, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1935,50 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХНО ТРАНС» был заключен договор поручительства № от .... между ООО «Калита» и ФИО1, по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «ТЕХНО ТРАНС». Поскольку ООО «ТЕХНО ТРАНС» взятые на себя обязательства не исполнило, .... ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности (уведомление получено адресатом – ....), которая погашена не была. Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем условий договора поручительства, ООО «Калита» вправе взыскать с него пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору составляет 5928,51 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «ТЕХНО ТРАНС» и ФИО1 сумму основного долга за поставленный товар в размере 152013,19 рублей, пени за период с .... по .... в размере 9744,26 рубля, пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, проценты за период с .... по ...., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1935,50 рублей, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга. Взыскать с ФИО1 сумму неустойки по договору поручительства в размере 5928,51 рублей. Взыскать с ООО «ТЕХНО ТРАНС» и ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296,21 рублей с каждого (л.д. 3-5)

Представитель истца ООО «Калита» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «ТЕХНО ТРАНС», ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений по иску не представили. 

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст. 1 Протокола № к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФподоговорупоставкипоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.454 ГК РФк отдельным видамдоговоракупли-продажи (розничная купля-продажа,поставкатоваров,поставкатоваров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видахдоговоров. 

В силу ст.486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Еслидоговоромкупли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что .... между истцом и ООО «ТЕХНО ТРАНС» заключен договор поставки № ……., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно имеющемся в материалах дела счетам-фактурам №……. от .... и № ……. от .... ООО «Калита» передало ООО «ТЕХНО ТРАНС» товар бензин АИ-95, дизельное топливо, бензин АИ-92 на сумму 260530,19 рублей (л.д. 40, 45)

Претензий по количеству, качеству товара от ООО «ТЕХНО ТРАНС» не поступало. Все товаро-передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № …. от ...., № от ...., № ….. от .... следует, что во исполнение обязательств по договору поставки № ……. от .... ООО «ТЕХНО ТРАНС» произвело оплату в сумме 108517,01 рублей (л.д. 46-48).

.... истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ООО «Калита» требовало погасить задолженность за поставленный товар в сумме 152013,19 рублей. Оригинал направлен посредствам почтовой связи, что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела (л.д. 32).

.... ООО «ТЕХНО ТРАНС» получена указанная претензия (л.д. 33 оборот), однако ответа на нее не последовало.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Согласно статье361 ГК РФподоговорупоручительствапоручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу пункта 1 статьи363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительством обязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.

Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекпо взысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства(пункт 2 статьи363ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХНО ТРАНС» по договору поставки № …… от .... между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель обязался отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязался нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора товара, а так же обязанность уплаты процентов, неустойки, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга, убытки поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

При этом, пунктом 3 Договоров поручительства предусмотрено, что обязательства, предусмотренные п. 2 Договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 (Десяти) дней со дня получения извещения от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по Договору поставки. Уведомление направляется продавцом по адресу поручителя, указанному в настоящем Договоре. Уведомление может быть направлено продавцом нарочно, курьером, почтовым отправлением, применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается надлежащим образом, если уведомление по указанному в настоящем Договоре адресу получил лично поручитель либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения уведомления поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2 настоящего Договора, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления продавцом поручителю соответствующего уведомления.

В связи с неисполнением ООО «ТЕХНО ТРАНС» обязательств по договору поставки, ООО «Калита» .... в адрес поручителя, заказным письмом с уведомлением, направлена претензия в которой ООО «Калита» требовало погасить задолженность за поставленный ООО «ТЕХНО ТРАНС» товар в сумме 152013,19 рублей, что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела (л.д. 34).

.... ФИО1 получена указанная претензия (л.д. 36), однако ответа на нее не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком ООО «ТЕХНО ТРАНС», ни поручителем ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки, в связи с чем, солидарно с последних в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки № ……. от .... в сумме 152013,19 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик может потребовать от покупателя уплаты поставщику штрафной договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, с ООО «ТЕХНО ТРАНС» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию договорная неустойка за период с .... по .... в сумме 9744,26 рубля.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки с .... по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению. 

Так же п. 7.2 договора установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с ...., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от .... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Однако, поскольку условиями договора (п. 7.2) установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит указанное требование истца законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету, по состоянию на .... размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 1935,50 рублей.

Таким образом, с ООО «ТЕХНО ТРАНС» и ФИО1 подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... включительно в размере 1935,50 рублей.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № (ред.от ....) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.5 Договора поручительства в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п.2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка в размере 5928,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований в которых истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 4592,43 рубля (л.д. 8).

При этом суд учитывает, что пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Соответственно, в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в той части, в которой удовлетворено требование о солидарном взыскании, в части взыскания неустойки с поручителя судебные расходы подлежат взысканию самостоятельно.

Связи с чем, с ООО «ТЕХНО ТРАНС» и ФИО1 в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4473,86 рубля, с ФИО1 118,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРАНС», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» задолженность по договору от .... № ……. в размере 152013 рублей 19 копеек, пени за период с .... по .... в размере 9744 рубля 26 копеек, проценты за период с .... по ...., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1935 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 86 копеек, а всего 168 166 (сто шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРАНС», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ТРАНС», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по договору поручительства от .... в размере 5928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лисовец И.В.