№ 12-29/2020

61MS0045-01-2019-002907-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 января 2020 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу и.о. директора ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Р.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора Р.А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об АП, согласно которому, учитывая цели установления ограничений для трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих: устранение коллизии публичных и частных интересов, у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает. По мнению автора жалобы, трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в государственное бюджетное учреждение, функции учредителя которого осуществляет управление ветеринарии Ростовской области, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе и, соответственно, не влечет для учреждения обязанности по смыслу ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Представитель ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» К.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд учесть, что после выявленных обстоятельств, уведомление о трудоустройстве работника было незамедлительно направлено по последнему месту его работы, а также трудное финансовое положение учреждения, которое является бюджетным, финансируется за счет средств областного бюджета, и снизить размер назначенного штрафа, применив положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП. 

В судебном заседании заместитель транспортного прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры К.А.А. представил суду письменные возражения, просил постановление мирового судьи оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения, не возражал против снижения размера назначенного штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая к ответственности ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что ранее Ш.Л.Г. замещал должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа заместителя директора ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ветеринарного врача 1 категории ветеринарной станции 

<

данные изъяты>. Вопреки положениям ч.4 ст.12 ФЗ РФ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса РФ, а также постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 юридическое лицо в установленный законом десятидневный срок после приема на работу Ш.Л.Г. не уведомило 

<

данные изъяты> о заключении трудового договора, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч.3 ст.64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, который предусматривает три раздела.

Наименования должностей федеральной государственной службы, входящие в разделы I и II вышеназванного Перечня, установлены непосредственно Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, при этом согласно пп. «а» п. 2 данного Указа руководителям федеральных государственных органов до 01.09.2009 предписано утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную ц перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении - которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

Приказом ФТС России от 25.09.2015 № 1936 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, представительствах (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих упруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Приказ ФТС России от 5.09.2015 № 1936), в данный перечень в том числе, включена должность: старший государственный таможенный инспектор». 

Таким образом, ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. 

Постановление о привлечении ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

При этом суд считает, что в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах суд считает, что наложение ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» административного штрафа в установленных санкцией ст.19.29 Кодекса РФ об АП пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое является бюджетной организацией, финансируется за счет средств бюджета. Учитывая положения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с трудным финансовым положением юридического лица, о чем к делу приобщены соответствующие документы, с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, а жалобу и.о. директора Р.А.А. – без удовлетворения. 

Судья: