УИД: 59RS0004-01-2024-004765-56 

Дело № 2-2978/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Пикулевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации 

<

Адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик» на момент обследования срок эксплуатации здания составил 62 года. В связи с физическим износом дома произошло ухудшение эксплуатационных характеристик его несущих конструкций и ограждающих конструкций. Жилые помещения в нем из-за угрозы обрушения строительных конструкций, отнесенные к категории аварийные, представляют опасность для жизни проживающих в них граждан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома веден режим ЧС, в связи с чем все его жители были эвакуированы. Указанный 

<

Адрес> года постройки, однако, сведений о том, что в нем производился капитальный ремонт, не имеется. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации дома привело к признанию его аварийным в установленном порядке. Согласно отчету об оценке №, выполненному ЧПО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение составляет 1 623 600 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков в размере 1 623 600 руб., судебные расходы в размере 18 150 руб., а также прекратить право собственности ФИО1 на комнату, общей площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом уведомлена. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно пояснив, что дом по 

<

Адрес>, в 

<

Адрес> расселен в феврале 2024 года, в настоящее время истец с супругом, ребенком проживают в съемном жилом помещении. Иных жилых помещений в собственности истец не имеет. Проживание в спорном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика и третьего лица УЖО администрации 

<

Адрес> в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве, направленном суду ранее, указала о несогласии с исковыми требованиями, поскольку многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

Адрес> на 2025-2030 годы, планируемая дата переселения жильцов МКД - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ничем не подтверждены требования о возмещении за непроизведенный капитальный ремонт, не представлено доказательств опасности, представляющих угрозу жизни и здоровью конкретного спорого помещения для истца, доказательств отсутствия у истца в собственности других жилых помещений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась, подача искового заявления преждевременна, поскольку процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не окончена (л.д.159-160, 199).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

По сведениям ГБУ 

<

Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

Адрес>», филиала ППК «Роскадастр» истец не имеет иного недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.141, 150). 

В соответствии с актовыми записями Управления ЗАГС администрации 

<

Адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «ФИО10», имеет сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.155). 

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> (л.д.139). 

Нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения, расположенного на территории 

<

Адрес>, ФИО1 не является (л.д.154).

Согласно информации администрации Департамента ЖКХ администрации 

<

Адрес> деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

Адрес> осуществляет ООО «УК Основа» с ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом оснащен коммунальными услугами: электроснабжение, центральное холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, центральное отопление, центральная канализация, газоснабжение баллонное (л.д.153). 

Как следует из справки ГБУ «ЦТИ ПК», сведений, отраженных в техническом паспорте, 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, 1954 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта в доме не имеется; в архиве ГБУ «ЦТИ ПК» отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, 141-оборот, 141-149). По сведениям УЖО администрации 

<

Адрес> дата первой приватизации жилого помещения в МКД состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205). 

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.22).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№, многоквартирный дом по 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 168-оборот).

По сообщению Департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> в архиве департамента отсутствуют документы отвода, а также распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> (л.д.151).

Согласно постановлению администрации 

<

Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по информации отдела расселения жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в МКД по 

<

Адрес> расположены 12 жилых помещений площадью 506,90 кв.м., из которых 6 жилых помещений расселены. С 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения в отношении дома введен режим «Чрезвычайная ситуация» в связи с ухудшением технического состояния несущих конструкций, межэтажных деревянных перекрытий в 

<

Адрес>,7,8 до 9 кв.м., в местах общего пользования наличием сквозных отверстий в шифере, в местах общего пользования лестничный марш имеет деформацию ступеней входа на 2 этаж (л.д.170-171). 

В обоснование довода о том, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья истца представлено техническое заключение №-ТО, выполненное ООО Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик», об обследовании в ноябре-декабре 2016 года несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, согласно которому при обследовании жилого дома установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится в пределах от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния, состояние тела фундамента, балконов, лестницы, полов, металло-пластиковых и оконных заполнений, деревянных дверных заполнений, отмостки, входного крыльца, инженерного обеспечения и оборудования оценивается как ограниченно-работоспособное, состояние грунта основания фундамента, междуэтажного перекрытия, строительной системы и кровли, стен - аварийное, входной козырек отсутствует. При обследовании выявлены следующие дефекты и повреждения снаружи: отслоение, сырость, чернота, обрушение штукатурного слоя, карнизной части, цоколя, отслоение окрасочного и штукатурного слоя, промерзание, промокание, трещины, возможно дальнейшее обрушения. На момент обследования срок эксплуатации здания составляет 62 года, в связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих конструкций и ограждающих конструкций. Жилые помещения, состояние которых угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций (грунты, основания, стены, перекрытия, строительная система), отнесенные к категории аварийных, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих (л.д.9-21).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме. Вместе с тем, при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2017 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.

Суд исходит из того, что спорное аварийное жилое помещение представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в жилом помещении запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности истец не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что жилые помещения в спорном доме признаны непригодными для проживания, заключение соглашения на проживание в жилом помещении маневренного фонда является правом, а не обязанностью истца, которая имеют право на получение возмещения за жилое помещение, проживание в котором представляет опасность.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными, поскольку право на выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. 

Доводы о том, что предварительная процедура изъятия, предшествующая разрешению вопроса о выкупе спорного помещения, не завершена, не приняты судом во внимание, поскольку длительное непринятие мер по соблюдению установленного статьей 32 ЖК РФ порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и помещений, расположенных в аварийном доме, не может повлечь за собой отказ в защите прав собственников данных помещений. Указанные граждане имеют права на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

В обоснование заявленной выкупной стоимости истцом представлен отчет №, выполненный ЧПО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость комнаты, общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме, проиндексированной на дату оценки, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет 1 623 600 руб., из которых 1 257 500 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и в праве на земельный участок, 268 200 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 97 900 руб. – убытки (убытки, связанные с переездом, поиском другого жилья, с оформлением права собственности) (л.д.32-117).

Из отчета следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> относится к III группе, долговечностью 100 лет, периодичность проведения капитального комплексного ремонта – 1 раз в 24 года. Сведений о проведенных капитальных ремонтах в техническом паспорте здания нет. За период с 1954 (дата постройки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации) прошел 51 год, капитальный ремонт многоквартирного дома за данный период не проводился, учитывая группу капитальности жилого дома, по состоянию на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта. 

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1954), дату первой приватизации (2005), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (51 год). 

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется указанным отчетом. Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке №, выполненный ЧПО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с администрации 

<

Адрес> в пользу истца подлежит взысканию возмещение, за жилое помещение – комнату, общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 59:01:5110002:203, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный ремонт, убытков, в размере 1 623 600 руб. 

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению возмещения на сумму 18 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), актом сдачи-приемки услуг (л.д.26), квитанцией, а также отчетом, представленным в материалы дела (л.д.32-117).

Учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым для решения вопросов поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, размер возмещения определен на основании представленного отчета, в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам, в связи с чем подлежат возмещению за счет администрации 

<

Адрес>, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 16 000 руб. как заявлено истцом. 

Также истцом понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности (л.д.29), за совершение нотариальных действий истцом уплачено 1 850 руб. (л.д.29,206). Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по вопросу взыскания возмещения за спорное авариное жилое помещение. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам, в связи с чем подлежат возмещению за счет администрации 

<

Адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с администрации 

<

Адрес> в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу Черновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) возмещение за жилое помещение – комнату, общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 623 600 руб., расходы на оценку в размере 16 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Черновой ФИО12 на жилое помещение - комнату, общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья А.Н. Хайбрахманова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.