Дело № 1-60/2021 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 22 июля 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Верхнекетского района Томской области Сенчукова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в п. Степановка, Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 22 июня 2020 года, вступившего в законную силу 17 июля 2020 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 20 апреля 2021 года, находясь в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, управляя которым совершил поездку по улицам п. Степановка, двигаясь по ул. Ленина, у дома № 18 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 18 часов 15 минут отстранил его от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, после чего ФИО1 в 19 часов 18 минут был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотестера – АКПЭ-01М (заводской номер прибора №) на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования состояние опьянения было установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,394 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2018 году у П., однако на себя автомобиль не переоформил. 19 апреля 2021 года в вечернее время он употреблял спиртное, а утром пошел в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и стал заниматься ремонтом автомобиля, при этом решил похмелиться. Около 10 часов 00 минут он похмелился, выпив четыре стопки водки, до 18 часов 00 минут занимался ремонтом своего автомобиля, а потом выехал из гаража и поехал в сторону своего дома. Проезжая по ул. Ленина, напротив дома № 18 он был остановлен сотрудником ГИБДД, который спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения, на что он согласился. Они проехали в опорный пункт, расположенный по пер. Аптечный, 4, где он прошел освидетельствование, аппарат показал алкогольное опьянение. С показаниями прибора был согласен, о чем сделал запись в акте. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а затем сотрудником ГИБДД ему было разъяснено, что в связи с повторностью правонарушения материалы проверки будут переданы в группу дознания для принятия решения о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 87-90).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Л. в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 20 апреля 2021 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО2, они убыли в п. Степановка Верхнекетского района Томской области для патрулирования улиц поселка. Во время несения службы около 18 часов 15 минут при патрулировании улицы Ленина в пос. Степановка на патрульном автомобиле, ими был замечен автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер №, который нарушал правила пользования внешними световыми приборами. Данный автомобиль был остановлен напротив дома № 18 по ул. Ленина в п. Степановка. Подойдя со стороны водительской двери, он представился и попросил водителя предъявить документы для проверки. После этого мужчина был сопровожден в служебный автомобиль, где представился ФИО1 От последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской №, тот согласился. При проведении исследования состояние алкогольного опьянения. подтвердилось, с показаниями прибора он согласился, пояснив, что выпил около 4-х стопок водки и поехал домой. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных было установлено, что данное нарушение со стороны ФИО1 является повторным. В связи с тем, что в его действиях. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было разъяснено, что материалы будут переданы для решения в ГД ОМВД России по Верхнекетскому району для принятия решения, административное производство по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено. Процедура оформления ФИО1 и все действия фиксировались при помощи видеосъемки (л.д. 56-59).

Свидетель О. показал в ходе дознания, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 20 апреля 2021 года заступил на службу совместно с инспектором ДПС Л., патрулировали улицы п. Степановка Верхнекетского района Томской области. Во время несения службы около 18 часов 15 минут был замечен автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер №, который нарушал правила пользования внешними световыми приборами. Данный автомобиль был остановлен напротив дома № 18 по ул. Ленина в п. Степановка. Подойдя со стороны водительской двери, Л. представился и попросил водителя предъявить документы для проверки. После этого мужчина был сопровожден в служебный автомобиль, где представился как ФИО1 При разговоре с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении исследования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтвердилось, тот пояснил, что выпил около 4-х стопок водки. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных было установлено, что данное нарушение со стороны ФИО1 является повторным (л.д. 60-63).

Виновность подсудимого ФИО1. также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 апреля 2021 года ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области Л. о том, что 20 апреля 2021 года в 18 часов 15 минут в п. Степановк, на ул. Ленина, 18, был остановлен автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. У водителя указанного автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки по базам данных было установлено, что данное нарушение является повторным, в связи с чем административное производство было прекращено, так как усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № от 20 апреля 2021 года, из которого следует, что 20 апреля 2021 года в 18 часов 15 минут в п. Степановка на ул. Ленина, 18, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, так как имеются признаки состояния опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, (заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,394мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (л.д. 7);

- протоколом № от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где имеются пояснения ФИО1 - «пил водку, ехал домой» (л.д. 19);

- постановлением № от 20 апреля 2021 года о прекращении административного производства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

- протоколом № от 20 апреля 2021 года о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер № (л.д. 21);

- алфавитной карточкой на ФИО1 по состоянию на 21 апреля 2021 года, в которой указаны нарушения по линии ГИБДД (л.д. 29);

- справкой от 21 апреля 2021 года на ФИО1 о том, что на основании базы данных ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области имеется информация: 10 июня 2010 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серия № (категория «В»). 22 июня 2020 года по постановлению мирового суда подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 15 апреля 2021 года водительское удостоверение сдано для исполнения постановления мирового судьи (л.д. 30);

- копией постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 22 июня 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; вступило в законную силу 14 июля 2020 года (л.д. 32);

- протоколом выемки от 20 мая 2021 года, согласно которому у ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Л. произведена выемка автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер № (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2021 года, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: 1) автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №; 2) два диска DVD-R с записью процедуры остановки, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1, задержания ТС; 3) протокол № от 20 апреля 2021 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2021года; протокол № от 20 апреля 2021 года; постановление по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол № от 20 апреля 2021 года; объяснение ФИО1; алфавитная карточка на ФИО1; справка от 21 апреля 2021 года; копия постановления о назначении административного наказания от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 49-52);

- постановлением от 20 мая 2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №; 2) двух дисков DVD-R с записью процедуры остановки, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1, задержания ТС; 3) протокола № от 20 апреля 2021 года; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2021года; протокола № от 20 апреля 2021 года; постановления по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокола № от 20 апреля 2021 года; объяснения ФИО1; алфавитной карточки на ФИО1; справки от 21 апреля 2021 года; копии постановления о назначении административного наказания от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 53-55).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой действия лица за управление автомобилем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление 20 апреля 2021 года, то есть в период действия ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее не судим, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 79), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 74), имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также его признание вины, заявление о раскаянии. 

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: 

<

...>, - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1 (договор купли-продажи на л.д. 26);

- два диска DVD-R с записью процедуры остановки, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1, задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2021года; а также документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-60/2021 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2021-000361-52