Дело № 1-146/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Бушуева А.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА, при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.00 часов, находясь на месте кондуктора в салоне маршрутного такси [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] маршрута [ Номер ], стоящего на проезжей части дороги, у [ Адрес ] (не доезжая 15 метров до поворота на [ Адрес ]), увидел на капоте двигателя автобуса ящик кассы, в котором находились деньги. В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денег из ящика кассы, стоящего на капоте двигателя автобуса. Подсудимый ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий, в присутствии водителя маршрутного такси [ ФИО 1] взял из ящика кассы деньги в сумме 3100 рублей, принадлежащие ООО «[ ... ]». Удерживая похищенные деньги в сумме 3100 рублей в руках, подсудимый ФИО2, продолжая действовать открыто, быстро выбежал из салона маршрутного такси. Вместе с похищенным подсудимый ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ООО «[ ... ]». Похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «[ ... ]» - ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что иска не имеет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. каким- либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает» [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации УУП ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] наличие у ФИО2 сожительницы, находящейся [ ... ]. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая, что ФИО2 занят общественно- полезным трудом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, и считает, что исправление возможно лишь в условиях реального отбывания исправительных работ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой назначается наказание, то при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] 

Вещественные доказательства по делу:

- акт ревизии денег маршрута [ Номер ] ООО «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- деньги в сумме 3100 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Фроликова