ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2018 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем комнат 

<

данные изъяты> в квартире, относящейся к муниципальному жилому фонду, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший зять).

Указывала, что с её согласия в спорное жилое помещение был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ответчик) по настоящее время. Брак между её дочерью ФИО1 и ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Утверждала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не несет расходы за коммунальные услуги, в спорном жилом помещение отсутствуют его вещи, какие- либо соглашения по порядку пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время место жительство и место нахождения ответчика мне не известно.

На основании изложенного, просила суд признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области в лице его отделения по вопросам миграции ОМВД России в г. Донской снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. 

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющие требования относительно предмета спора отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. Таким образом, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является нанимателем комнат 

<

данные изъяты> в квартире, относящейся к муниципальному жилому фонду, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший зять).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению он никогда не оплачивал, его регистрация по месту пребывания носит формальный характер.

С целью проверки доводов истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые показали суду, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению он никогда не оплачивал. Никто из свидетелей ответчика в спорной квартире никогда не видел. Препятствий истица ответчику в пользовании спорной квартирой, во вселении никогда не чинила, попыток вселения со стороны ответчика не было никогда.

Показания указанных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик, несмотря на постановку на регистрационный учет, фактически в спорную квартиру не вселялся, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, попыток ко вселению не предпринимал, истец не чинила ответчику препятствий во вселении.

Доказательства того, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение и проживал в нем, что в данной квартире находятся его вещи, суду не предоставлены, как и не представлены доказательства того, что ответчик, предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования спорным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру) до поступления настоящего иска в суд.

Отсутствие и длительное не проживание ответчика в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся соседями и родственниками сторон.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчики нарушает права и законные интересы ФИО5, препятствуя последней в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области в лице его отделения по вопросам миграции ОМВД России в г. Донской снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья