Дело № 2-262/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000396-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 15 июля 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Съединой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

прокурора Орищенко Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Смидовичского муниципального района ЕАО о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что вечером 21.10.2024 в п. Смидович она, вынося мусор в районе мусоросборников, расположенных в районе дома 

<

адрес>, подверглась нападению бездомных собак. Ей был причинен ущерб здоровью в виде укуса и разрыва мягких тканей тела, укушенная рана с проникновением 0,3 мм. гематома 6 х 4 см. После чего она обратилась за медицинской помощью, проходила лечение, была оказана антирабическая помощь.

24.10.2024 по факту нападения собаки она обратилась с заявлением в ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО. Кроме того, 31.10.2024 было направлено заявление в управление следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о непринятии мер к отлову бродячих собак. Данное заявление приобщено к материалам уголовного дела №. 

В связи с укусом собаки и в момент оказания медицинской помощи она перенесла моральные страдания, от перенесенного стресса ухудшился ее неврологический статус, появились тики, нарушился сон. Более месяца сохранялись болевые ощущения и боль передвижении. В настоящее время она испытывает страх при виде собак. На теле остались шрамы, рубцы.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО по гражданскому делу №2-452/2020 на администрацию района была возложена обязанность в срок до 31.12.2021 организовать мероприятия по обращению с животными без владельцев, в соответствии с законом ЕАО от 10.12.2019 №501-ОЗ. Однако администрацией Смидовичского муниципального района на момент нанесения увечий истцу бездомными собаками мер не предпринималось.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены департамент ветеринарии при правительстве Еврейской автономной области, правительство Еврейской автономной области

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в указанный день в вечернее время она выносила мусор. Возле мусоросборников находилась стая из пяти бродячих собак. Ранее она собак не боялась и спокойно выбросила мусор. Когда развернулась к собакам спиной, одна большая рыжая собака неожиданно вцепилась в нее в левую ягодицу. Ей пришлось отбиваться от собаки ногой, так как та ее не отпускала. Она сильно испугалась, левая ягодица стала болеть, рана кровила. Она обработала рану, потом обратилась в Смидовичскую районную больницу, где ей обработали рану, поставили вакцину. После произошедшего она испытала сильный страх, боялась заразиться от бродячей собаки бешенством, плохо себя чувствовала, ухудшился сон, на месте раны образовался шрам. Около месяца она хромала, так как рана болела. В настоящее время она испытывает страх перед бродячими собаками, количество которых в поселке не уменьшается. Также опасается за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что администрация Смидовичского муниципального района ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в сфере обращения с безнадзорными животными. В 2024 году в п. Смидович мероприятия в области обращения с безнадзорными животными не проводились, отлов собак не осуществлялся. В результате нападения безнадзорной собаки истица получила психологическую травму. 

Представитель ответчика администрации Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что вины администрации в причинении вреда здоровью ФИО3 нет. Администрация Смидовичского муниципального района ЕАО наделена полномочиями в области обращения с животными без владельцев и осуществляет данные полномочия только в пределах предоставляемых субвенций из областного бюджета. В 2024 году были заключены два договора и отловлены 32 собаки. Подрядные организации работают по заявкам. Заявки на отлов собак в п. Смидович имелись, однако при выезде подрядной организации в п. Смидович безнадзорных собак они не обнаружили по неизвестным причинам. Полагает, что администрация Смидовичского городского поселения выполнила в полном объеме возложенные на нее полномочия.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика департамента ветеринарии при правительстве Еврейской автономной области, а также правительства Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 указанного Постановления).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2024 года ее мать ФИО3 подверглась нападению бродячей собаки, о чем она ей сообщила по телефону. ФИО3 была в шоковом состоянии, голос ее дрожал, ее трясло от страха. Она ей также показала рану от укуса собаки, которая кровоточила. Она посоветовала матери сходить в больницу. ФИО3 переживала, что укусившая ее собака может быть заражена бешенством, боялась заразиться. Она продолжительное время хромала, так как ее рана болела. Жаловалась на скачки давления, которые, как она полагает, связаны с нападением собаки. В п. Смидович очень много бродячих собак, в том числе в районе многоквартирного дома по 

<

адрес>, где находятся мусоросборники. 

Согласно листу приема, 23.10.2024 истица ФИО3 обратилась в кабинет неотложной медицинской помощи ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» с жалобами на боль на поверхности ягодичной области. С ее слов записано, что она около трех дней назад на улице была укушена неизвестной собакой. При осмотре зафиксирована укушенная рана с проникновением на 0,3 мм, подкожная клетчатка 1-0,5, гематома 6 х 4 см, отечность ягодичной области, умеренная гиперемия, синюшность. Поставлен диагноз: укушенная рана, нанесенная собакой. Проведена обработка раны, нанесена асептическая повязка. Направлена на прием к хирургу. 

Согласно карте обратившегося за антирабической помощью, ФИО3 была укушена неизвестной собакой, 23.10.2024 получила антирабическую прививку. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 21.10.2024 ФИО3 подверглась нападению безнадзорной собаки в районе дома 

<

адрес>. 

В силу Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области защиты населения от болезней, общих для человека и животных, предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, поскольку безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в т.ч. способных повлечь летальный исход

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

В соответствии с Законом Еврейской автономной области от 10.12.2019 № 501-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Еврейской автономной области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район» наделено на неограниченный срок государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ст. 6.1 Закона Еврейской автономной области от 10.12.2019 № 500-ОЗ «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории Еврейской автономной области» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории области включают в себя: отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в пункты временного содержания животных или приюты для животных в зависимости от мест содержания животных, расположенных на территориях муниципальных районов и городского округа области; проведение в местах содержания животных осмотров поступивших животных без владельцев, определение их клинического состояния, установление признаков немотивированной агрессивности; содержание отловленных животных без владельцев в местах содержания животных в течение 15 дней, возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, которым не найдены новые владельцы, на прежние места их обитания после проведения мероприятий по вакцинации, стерилизации и нанесения соответствующих меток, за исключением мест, на которые в соответствии с решениями органов местного самоуправления запрещено возвращать животных без владельцев; возврат потерявшихся животных их владельцам, поиск новых владельцев животным без владельцев, поступившим в места содержания животных; организацию утилизации биологических отходов, образовавшихся в результате деятельности по обращению с животными без владельцев; привлечение на добровольной основе лиц (волонтеров), ответственных за содержание животных без владельцев; отлов совершивших нападение на человека или причинивших вред жизни и здоровью человека ранее отловленных и возвращенных на прежние места их обитания животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки; иные мероприятия, определяемые органами государственной власти области, соответствующие общим требованиям по обращению с животными без владельцев, установленным статьей 17 Федерального закона.

В силу ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, на сторону истца возлагается обязанность доказать факт причинения ответчиком вреда, его размер.

На администрацию Смидовичского муниципального района возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у ФИО3 неблагоприятными последствиями.

Суд полагает, что указанные представителем ответчика доводы не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в причинении морального вреда истцу.

Так, согласно Уставу муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО, к вопросам местного значения муниципального района, относится, в том числе организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Из представленного журнала приема заявок о локализации животных без владельцев следует, что с начала 2024 года от жителей п. Смидович поступило три заявки: 11.04.2024, 15.04.2024, 02.05.2024 о нахождении собак без владельцев в районе ул. Кирова, 5 (1 собака), возле МБОУ СОШ № 1 (17 собак), в районе ул. 30 лет Победы, 4 (6 собак). 

Управлением ЖКХ администрации Смидовичского муниципального района ЕАО 01.03.2024 был заключен договор № с ИП ФИО7 на оказание услуги по обращению с животными без владельцев, в соответствии с техническим заданием. Цена договора составила 247 800 рублей. 

Актом сдачи-приемки оказанных услуг подтверждается отлов 20 собак без владельцев в п. Волочаевка-2, с. Партизанское, с. Камышовка.

06.05.2024 между управлением ЖКХ администрации Смидовичского муниципального района ЕАО и Региональной общественной организацией «Тепло наших рук» заключен договор № на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с техническим заданием. Цена договора составила 148 680 рублей. 

Актом оказанных услуг от 01.05.2024 подтверждается отлов 12 собак без владельцев в п. Николаевка, п. Приамурский.

Таким образом, из представленных договоров достоверно установлено, что, несмотря на наличие в 2024 году до нападения собаки на ФИО4 заявок от жителей п. Смидович о локализации животных без владельцев, отлов животных без владельцев в п. Смидович не проводился. 

Доводы представителя ответчика о том, что при организации мероприятий по отлову животных работники подрядной организации не обнаружили бродячих собак в местах их обитания в п. Смидович, указанных в заявках, не являются основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, поскольку данное обстоятельство не снимает с администрации Смидовичского муниципального района обязанности контролировать выполнение обязательств по договору и надлежащее их исполнение. 

В соответствии со ст. 7 Закона Еврейской автономной области от 10.12.2019 № 501-ОЗ финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций областного бюджета. 

Отсутствие дополнительных ассигнований областного бюджета после исполнения заключенных договоров от 01.03.2024, от 06.05.2024 не препятствовало исполнению полномочий в области обращения с животными без владельцев, поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Еврейской автономной области от 10.12.2019 № 501-ОЗ органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Доказательств принятия конкретных и достаточных мер для надлежащего исполнения полномочий в сфере обращения с животными без владельцев ответчиком не представлено. 

После полного исполнения договоров от 01.03.2024, от 06.05.2024 бюджету муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» 19.11.2024 были перечислены субвенции из бюджета Еврейской автономной области в размере 300 000 рублей, которые не были использованы, в связи с чем были возвращены в областной бюджет.

При таких обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о надлежащем выполнении администрацией Смидовичского муниципального района полномочий в сфере обращения с животными без владельцев. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не предпринял всех необходимых и надлежащих мер, обеспечивающих предотвращение вреда здоровью граждан при осуществлении полномочий в области обращения с животными без владельцев, что повлекло нападение на истицу собаки и причинение ей физической боли и морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений, в частности внезапность нападения собаки, характер полученных телесных повреждений, наличие у ФИО3 на иждивении двух несовершеннолетних детей, то, что по поводу полученных в результате нападения собаки телесных повреждений ФИО3 не находилась на амбулаторном либо стационарном лечении, а также перенесенные ею физические боли, эмоциональные переживания, вызванные пережитым испугом за свою жизнь и здоровье. 

Таким образом, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО3, неосторожную форму и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в пользу истицы ФИО3, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в результате действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме принято 21.07.2025.