№ 

УИД 62RS0№-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 07 июня 2023 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей – судьи Пивоваровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой М.А.,

с участием: помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 24.05.2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Согласно статье 43 УК РФ наказание – мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части первой статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно части первой статьи 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с частью первой статьи 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Согласно Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 142 от 20.05.2009 г., для исполнения наказания в виде обязательных работ инспекция согласовывает предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов обязательных работ и объектов, на которых осужденные отбывают наказание.

Инспекция направляет в организацию, в которой осужденный будет отбывать наказание, копию приговора (определения, постановления) суда или заверенную начальником инспекции выписку из него. На основании представляемых организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет в часах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 30.03.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В связи с этим 21.04.2021 г. ФИО1 направлен начальником Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 

<

данные изъяты> для отбывания наказания в виде обязательных работ.

21.04.2021 г. в первой половине дня, с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 явился в администрацию 

<

данные изъяты>, где предоставил 

<

данные изъяты> ФИО2 направление начальника Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в 

<

данные изъяты> для отбывания наказания в виде обязательных работ. 

С указанного момента на ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 28 УИК РФ были возложены обязанности контроля за выполнением ФИО1 определенных для него работ, уведомлении уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов или об уклонении ФИО1 от отбывания наказания.

Получив от ФИО1 направление начальника Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области у ФИО2, находящегося в служебном кабинете, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий в пользу ФИО1 получить для себя выгоду неимущественного характера путем избавления от необходимости затрат личных сил и времени на организацию контроля отбывания уголовного наказания ФИО1, создания внешней видимости эффективности исполнения своих должностных полномочий, а также стремлении показать себя в глазах ФИО1 и других лиц авторитетным должностным лицом, обладающим властью принимать решения, имеющие определенные юридические последствия, в том числе обладающим властью заверять своей подписью табели учета рабочего времени, которые являются основанием прекращения обязанности лица, осужденного судом к уголовному наказанию, отбывать наказание в виде обязательных работ, возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы (табели учета рабочего времени), способные повлечь юридические последствия в виде изменения объема прав и обязанностей ФИО1, в том числе путем освобождения от возложенной на него приговором суда обязанности выполнить в свободное от основной работы время бесплатные общественно полезные работы.

После этого ФИО2, реализуя задуманное, пояснил ранее не знакомому ему ФИО1 о том, что ему нужно только выполнить работы по благоустройству территории сельского поселения, после проведения которых необходимость дальнейшей его явки в 

<

данные изъяты> для отбывания назначенного наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 30.03.2021 г. в виде обязательных работ полностью в количестве 200 часов, отсутствует. 

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, в целях создания видимости отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в указанный период времени и в указанном месте издал распоряжение «О принятии на работу» от 21.04.2021 г. № 14, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу временно с 21.04.2021 г. 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе.

При этом ФИО2 не уполномочил как данным распоряжением, так и какими-либо другими нормативными актами, кого-либо из подчиненных работников администрации осуществлять контроль за выполнением ФИО1 обязательных работ и вести учет времени, фактически отработанного ФИО1, с составлением соответствующих табелей учета рабочего времени, то есть не наделил кого-либо из своих подчиненных полномочиями на документальное удостоверение фактов выполнения либо фактов невыполнения ФИО1 обязательных работ. В этой связи вышеуказанными полномочиями обладал только сам ФИО2, как должностное лицо, постоянно выполняющее организационно-распорядительные функции в 

<

данные изъяты>, которые связаны с руководством трудовым коллективом муниципального образования и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с определением трудовых функций работников, и которые связаны с осуществлением им полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

В действительности ФИО2 осознавал, что вышеуказанное распоряжение содержит заведомо ложные сведения, так как ФИО1 был освобожден им от ежедневной явки в 

<

данные изъяты> для отбывания наказания в виде обязательных работ полностью в количестве 200 часов, а данное распоряжение являлось лишь необходимым документом для создания видимости отбытия им наказания. 

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 в период времени с 21.04.2021 г. по 09.06.2021 г., более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя вопреки интересам службы свои вышеуказанные служебные полномочия из иной личной заинтересованности, зная, что в действительности ФИО1 ежедневно не выполнял обязательные работы полностью в количестве 200 часов, однако, несмотря на это, умышленно внес в табель учета отработанного времени от 30.04.2021 г., табель учета отработанного времени от 31.05.2021 г. и табель учета отработанного времени от 09.06.2021 г. заведомо несоответствующие действительности сведения о ежедневном выполнении ФИО1 в период с 21.04.2021 г. по 09.06.2021 г. обязательных работ полностью в количестве 200 часов, после чего удостоверил их своей подписью и печатью 

<

данные изъяты> и организовал предоставление табелей в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

При этом в период времени с 21.04.2021 г. по 09.06.2021 г. ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначенное ему по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 30.03.2021 г, ежедневно не отбывал, выполнив только ежедневно по четыре часа в день, с 19.05.2021 г. по 25.05.2021 г., более точные даты и время следствием не установлено, работы по благоустройству территории 

<

данные изъяты>, обозначенные ему ФИО2, тем самым полностью не отработав назначенное ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, отработав при этом вышеуказанные работы в количестве 28 часов. 

Табель учета рабочего времени является официальным документом, удостоверяющими факт, имеющий юридическое значение и влекущий значительные правовые последствия, поскольку подтверждает, что ФИО1 отработал в 

<

данные изъяты> обязательные работы сроком 200 (двести) часов, тем самым отбыв назначенное ему по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 30.03.2021 г. наказание.

На основании вышеуказанных документов (табелей учета рабочего времени), содержащих заведомо ложные сведения, 09.06.2021 г. Касимовским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 30.03.2021 г. в общем количестве 200 часов признано отбытым и ФИО1 снят с учета по отбытию наказания. С указанного времени начался срок погашения судимости.

Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в недостижении целей уголовного наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ, нарушении установленного Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством порядка осуществления правосудия, исполнения уголовного наказания и освобождения от него, подрыве авторитета как 

<

данные изъяты>, так и судебных органов, поскольку вступивший в силу приговор суда от 30.03.2021 г. остался фактически неисполненным, тем самым не были достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости и исправление осужденного ФИО1

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 30.03.2021 г. и неотбытия ФИО1 уголовного наказания по данному приговору суда, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В ходе предварительного слушания обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство, в котором они просят прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

После разъяснения обвиняемому юридических последствий прекращения уголовного дела по указанному им нереабилитирующему основанию, а также его права возражать против этого, ФИО2 пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. 

Защитник Сконякова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство, указав, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее никогда не был судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты, награды и благодарственные письма за его работу и общественную деятельность, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи – пожертвования 

<

данные изъяты>». Отмечает, что законодатель ориентирует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Материального ущерба в результате его действий причинено не было, материальных затрат государство не понесло.

Прокурор Косолапов Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство обвиняемого ФИО2 и его защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, ФИО2 признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на протяжении предварительного расследования давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию. Вред, причинённый преступлением, когда объектом преступного посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления государственной власти, интересов государственной службы, то есть обществу и государству, обвиняемый загладил путем пожертвования личных денежных средств на приобретение необходимого МДОУ Новодеревенский детский сад «Колокольчик» имущества, и эти меры суд находит достаточными для снижения степени общественной опасности содеянного. 

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Способ заглаживания вреда был выбран ФИО2 с учётом конкретных обстоятельств, им выполнены действия, которые он имел возможность совершить. 

Несмотря на то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления как должностное лицо, указанные выше действия, предпринятые им как гражданином с целью заглаживания причиненного преступлением вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, нейтрализации его вредных последствий, и расцениваются судом как достаточные, позволяющие освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы - положительно как надежный, ответственный работник, обладающий навыками ведения деловых переговоров, стремящийся к активному самосовершенствованию. В конфликтных ситуациях не замечен. Является 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании обвиняемый пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признает, раскаивается в содеянном, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не имеется.

Исходя из изложенного, у суда имеются достаточные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Указанная мера уголовно-правового характера отвечает выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает среднюю тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2, наличие у него работы и постоянного дохода, среднемесячной заработной платы около 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 16 000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, гл.51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО11 судебный штраф в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 ФИО12 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

После вступления настоящего постановления в законную силу и исполнения обязанности по оплате судебного штрафа вещественные доказательства: 

личное дело №-ОР на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в прошитом и пронумерованном виде на 39 листах, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области; 

оптический диск СD-R диск марки «

<

данные изъяты>» с детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО1 №, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

системный блок персонального компьютера «

<

данные изъяты>» из кабинета инспектора Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО7, системный блок персонального компьютера «

<

данные изъяты>» из кабинета старшего инспектора Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8, возвращенные на ответственное хранение должностным лицам Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, - оставить в указанном учреждении; 

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья – подпись

Справка: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в деле 1-94/2023г. 

(УИД 62RS0№-11) Касимовского районного суда 

<

адрес>.

Судья Касимовского 

районного суда О.В. Пивоварова

силу не вступило. Подлинник постановления находится в деле №