Дело №2а-3877/2025

УИД 55RS0004-01-2025-005165-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 1 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой М.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установленного решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 на 6 месяцев и дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц дополнительно к ранее установленным ограничениям, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение одного года трех административных правонарушений. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Копию административного иска получил, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск частично, продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ФИО1 ранее установленное решением суда административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, установив период времени с 22:00 до 06:00 часов, не находя при этом оснований для увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае:

1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;

4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Аналогичные положения закреплены в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце первом п. 41 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из положений абзаца третьего п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.

01.03.2012 ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> (судимость по которому в настоящее время погашена), ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором 

<

данные изъяты> (судимость по которому в настоящее время погашена) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

19.04.2012 ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> (судимость по которому в настоящее время погашена) 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по приговорам 

<

данные изъяты> и по приговору 

<

данные изъяты>, окончательное наказание ФИО1 определено в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

08.10.2021 ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты>, за совершение которого ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты>, относится к категории особо тяжких, судимость за которое, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2013), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел полиции №4 УМВД России по г. Омску 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение вступило в законную силу 09.06.2023.

Решением 

<

данные изъяты> срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, с сохранением административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Омска от 25.05.2023. Срок надзора постановлено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного надзора.Срок административного надзора не истек.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил три административных правонарушения, направленных против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности, в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, постановлением старшего УУП ОП №6 УМВД России по г. Омску от 28.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением старшего УУП ОП №6 УМВД России по г. Омску от 04.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 20.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Из представленной в материалы дела бытовой характеристики усматривается, что по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, жалобы и заявления в отношении него не поступали. Замечен в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Требует дополнительного контроля со стороны ОВД.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из положений абзаца четвертого п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 следует, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч. 3 ст. 4, п. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, совершения им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года трех административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных в ночное время административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части и считает необходимым продлить срок ранее установленного решением Ленинского районного суда г. Омска от 25.05.2023 (с учетом решения Ленинского районного суда г. Омска от 30.05.2025) в отношении ФИО1 административного надзора на 6 месяцев, а также дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце третьем п. 31 постановления от 16.05.2017 №15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неполное среднее образование. Сведения о трудоустройстве отсутствуют. Таким образом, относимые и допустимые доказательства выполнения административным ответчиком трудовых обязанностей, в том числе график работы в ночное время, суду не представлены. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

По мнению суда, дополнение ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде конкретизации периода времени, в течение которого поднадзорное лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО1, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку указанное ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц дополнительно к ранее установленным ограничениям, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Выбор видов административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

По информации, содержащейся в базе данных Информационного центра УМВД России по Омской области, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за уклонение от явки для регистрации в органы внутренних дел, за время нахождения последнего под административным надзором, отсутствуют.

Объективных доказательств, безусловно указывающих на необходимость увеличения ФИО1 количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел, суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить в части.

Продлить срок административного надзора, установленного решением 

<

данные изъяты>) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением 

<

данные изъяты>

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное 

<

данные изъяты> административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, установив период времени, в течение которого поднадзорное лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, – с 22:00 часов до 06:00 часов.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года