Дело № 2-1034/2024

УИД 39RS0001-01-2024-004153-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов, с участием третьих лиц ФИО3, Штеера Александра Яковлевича

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 287 300,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 073,00 рублей, а всего 293 373,00 рубля. 

В обоснование заявленных требования указано, что 01.07.2023 произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства «Ауди А6», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 и с участием транспортного средства «Нисссан Примера» с г.р.з. №, под управлением ФИО3 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем «Ауди А6» нарушил Правила дорожного движения РФ. 

После обращения потерпевшего ФИО3 в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения № от 07.07.2023г., Экспертного заключения № от 10.07.2023г., ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 301 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2023г.

Истцом указывается, что на момент ДТП транспортным средством «Ауди А6», г.р.з. №, управлял водитель ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО № Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ХХХ-0304310024 лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Ауди А6», г.р.з. № на 01.07.2023 г. - является ФИО2

После направления ФИО1 досудебной претензии, он произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 14 000,00 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке разницу выплаченной суммы страхового возмещения в размере 287 300,00 рублей (301 300 – 14 000), а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, о дате времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пункт 11 абз.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с ч. 3 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2023 в 22 час. 50 мин. в 

<

...> со стороны ул. Киевской в направлении ул. Узловой водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Аули А6», с г.р.з. №, при повороте налево на ул. Транспортную, допустил столкновение с автомобилем марки «Нисан Примера» с г.р.з. № под управлением водителя ФИО3. 

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 02.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. 

Из содержания данного постановления усматривается, что 01 июля 2023 года в 22 час. 50 мин. в гор. Калининграде на ул. Суворова, 52Б водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди А6», г.р.н. №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан» с г.р.з. № под управлением ФИО3, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан». 

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 02.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. 

В действиях водителя автомобиля «Ниссан» с г.р.з. №, нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль марки «Ниссан Примера», собственником которого является ФИО3 получил следующие повреждения: слева спереди - бампер, крыло, фары, капота, двери, протектор: 1) 0,7 см., 2) 0,7 см., что отражено в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2023, а также акте осмотра транспортного средства.

В своих пояснениях, данных непосредственно после ДТП ФИО1 указал, что он 01.07.2023 в 22:50 час. ехал по ул. Александра Суворова и поворачивал налево при разрешающем сигнале светофора налево на улицу Транспортная на автомобиле «Ауди А6» госномер №, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан» г.р.з. №. Водитель ФИО3 дал аналогичные объяснения, вину в указанном ДТП не признал, указал, что пытался уйти от столкновения, но избежать не получилось. Считает, что водитель «Ауди А6» не уступил ему право приоритетного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, наряду с вышеуказанными доказательствами, а также материалами дела об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту ДТП от 01.07.2023 в том числе сведениями о ДТП от 01.07.2023: схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2023 с которой ФИО1 согласился и дополнительными сведениями о ДТП от 01.07.2023..

Установлено, что собственником автомобиля «Ауди А6» с г.р.з. № является ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании договора обязательного страхования №

ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

04 июля 2023 года ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщиком был проведен осмотр автомобиля «Ниссан Примера» с привлечением специалистов, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства № от 07.07.2023 (л.д. 31-34). 

В соответствии с экспертным заключением от 10.07.2023 № РС и ГО, рыночная стоимость транспортного средства составляет 359 800,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 63 500, 00 руб. (л.д. 39-59).

Согласно произведенного расчета суммы возмещения от 21.07.2023 №№ сумма подлежащая к выплате составила 301 300,00 рублей, из которых ущерб составил 296 300,00 рублей (рыночная стоимость ТС на момент ДТП- 359 800,00 руб., стоимость ТС после ДТП (ГОТС) – 63 500,00 руб.), а также услуги эвакуатора – 5 000, 00 руб. (л.д. 60) 

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ООО «Зетта Страхование», как страховщик причинителя вреда, выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение по договору страхования № №, по акту № № в размере 301 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2023 (л.д. 61) и актом о страховом случае от 21.07.2024 № № (л.д. 11)

07.08.2023 и 03.11.2023 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.62,63).

После выставления претензии ФИО1 произвел частичную выплату страхового возмещения на общую сумму 14 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями: от 29.12.2023 № на сумму 2 000,00 руб., от 23.01.2024 № на сумму 3 000, 00 руб., от 29.01.2024 № на сумму 3 000,00 руб., от 19.02.2024 № на сумму 3 000,00 руб., от 15.03.2024 № на сумму 3 000,00 руб. (л.д. 64-68).

В полном объеме ФИО1 ущерб истцу не возместил.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред, в момент совершения дорожно-транспортного пришествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01.07.2023.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения в размере 301 300,00 рублей, и с учетом произведенных ответчиком выплат в счет возмещения ущерба на сумму 14 000,00 руб., полагает необходимым взыскать с него в пользу истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 287 300,00 рублей. 

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 073,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса 287 300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6073,00 рублей, а всего 293 373 (двести девяносто три тысячи триста семьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный в течение месяца со дня изготовления решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>