Дело № 2-1728/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Папоян Е.С.

с участием представителя ответчика Акопяна Л.С. адвоката Перцовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2018 года ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Акопяну Л.С.

В обосновании иска указал, что АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключили кредитный договора № 9900-3739-1792-С1-М-324-501-1238585 (1365088922) от 11 января 2017 года, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «СОВКОМБАНК», решением №10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Метталургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 847000 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 59 месяцев, под залог транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML350, черный, 2007 года, №.

Согласно п. 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Заемщик в кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечисли сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 февраля 2017 года, на 10 октября 2018 года суммарная продолжительность составляет 359 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13 февраля 2017 года, на 10 октября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.9 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 923324 рублей 01 копеек.

На основании изложенного ПАО «СОВКОМБАНК» просит взыскать с Акопяна Л.С. задолженность по кредитному договору в размере 737228 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16572 рублей 28 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, черный, 2007 года, №.

Истец ПАО «СОВКОМБАНК», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Вся корреспонденция, направленная в адрес Акопяна Л.С. возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям предоставленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по Тверской области 15 мая 2015 года снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика Акопяна Л.С. адвокат Перцова Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ей не известна позиция ответчика. 

Выслушав представителя ответчика Акопяна Л.С. Перцовой Е.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что 11 января 2017 года между АО «Меткомбанк» и Акопяном Л.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 9900-3739-1792-С1-М-324-501-1238585 и выдан кредит в сумме 847000 рублей на срок до 12 декабря 2021 года, под процентную ставку 29,9 % на приобретение транспортного средства Мерседес-Бенц ML350, черный, 2007 года, №. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражения обеспечения, кредит предоставлен путем зачисления средств на счет заемщика №.

11 января 2017 года между ООО «Атлант Трейд» и Акопяном Л.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц ML350, черный, 2007 года, №.

Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи транспортного средств № Б/420 от 11 января 2017 года сумму в размере 847000 рублей покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в АО «Меткомбанк».

12 января 2017 года ФИО1 обратился в АО «Меткомбанк» с заявлением о перечислении денежных средств со счета для оплаты по счету от 11 января 2017 года за автомобиль Мерседес-Бенц ML350, черный, 2007 года, №.

12 декабря 2016 года АО «Меткомбанк» присоединился к ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается договором присоединения от 12 декабря 2016 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Установлено, что заемщиком частично погашена сумма основного долга и уплачены проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени сумма кредита в полном объеме не возвращена. Сведений о возврате денежных средств кредитору материалы дела не содержат.

В соответствии с представленным ПАО «СОВКОМБАНК» расчетом задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 737228 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

***> рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3685 рублей 69 копеек, неустойка на просроченный проценты 2239 рублей 44 копеек, просроченный проценты 20 рублей 87 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Как следует из ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Как следует из п. п. 10.1, 21 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 9900-3739-1792-С1-М-324-501-1238585 от 12 января 2017 года, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, а именно Мерседес-Бенц ML350, черный, 2007 года, №.

В соответствии с требованиями ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец внес запись в реестр залогов от 01 марта 2017 года за №2017-001-180074-927 на автомобиль, где залогодателем является ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, черный, 2007 года, №, с 14 января 2017 года зарегистрировано за Акопяном Л.С.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, названные требование закона, а также выполнение истцом требований о внесении сведений о залоге автомобиля Мерседес-Бенц ML350, черный, 2007 года, №, требования истца об обращении взыскания не заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 21.10 условий кредитного договора, согласованная стоимость автомобиля составляет 1415000 рублей.

В соответствии с пунктом 25.9 условий кредитного договора если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к иному соглашению о цене, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога при судебной и внесудебной реализации будет определяться в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от период времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации:

- за первый месяц - на 7%;

- за второй месяц – на 5% 

- за каждый последующий месяц на 2%.

Учитывая изложенное, истец применил к предмету залога процент износа в размере 34,75%, в результате чего начальная продажная цена, исходя из условий договора, определена в размере 923324 рублей 01 копеек.

Указанная оценка не оспорена стороной ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16572 рублей 28 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 9900-3739-1792-С1-М-324-501-1238585 (1365088922) в размере 737228 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16572 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль, марка, модель Мерседес-Бенц ML350, черный 2007 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, определив начальную продажную цену в размере 923324 рублей 01 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.