Дело № 2-7215/19

УИД 23RS0040-01-2019-006832-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июля 2019 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 08.12.2016 между сторонами заключен договор № о передаче личных сбережений под 18,8% годовых, по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в общем размере 197 970 руб. 11.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств, однако она не была удовлетворена. На момент подачи настоящего искового заявления размер долга ответчика перед ФИО1 составляет 221 319,17 руб. Ввиду указанных обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 08.12.2016 в размере 221 319,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

А судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 между сторонами заключен договор № о передаче личных сбережений члена КПК «Краснодарский Фонд Сбережений».

Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1 договора пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 197 970 руб. под 18,8% годовых на срок до 08.12.2017.

В силу п. 3.3.1 кооператив принял на себя обязательства возвратить сумму сбережений и выплатить компенсацию по ним в соответствии с условиями договора.

Истцом переданы ответчику по договору денежные средства в размере 197 970 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 08.12.2015, 08.02.2017, 05.09.2016 и от 13.05.2016.

Требованиями ч. 2 ст. 30 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в предусмотренных законом случаях (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Ежемесячные компенсационные выплаты из расчета процентной ставки, установленной договором, предусмотренные договором направлены на реализацию принципа платности договоров. 

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление, содержащее требование о выплате денежных средств и компенсационных сумм, однако денежные средства возвращены не были.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, выплата ежемесячных компенсаций не производилась, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Представленный расчет компенсационных выплат суд признает верным, иного расчета суммы не представлено. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений и процентов начисленных на эту сумму в размере 221 319,71 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является обстоятельство нарушение личных неимущественных прав либо имущественных прав лица в предусмотренных законом случаях.

Положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав пайщиков не предусмотрено.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из договора № о передаче личных сбережений члена КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» от 08.02.2017 следует, что истец передавал денежные средства ответчику, будучи членом кооператива.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей, которым предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, на правоотношения между сторонами не распространяется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Начисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований, составит 5 413,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений – удовлетворить в части.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 221 319,71 руб.

Взыскать Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в доход государства госпошлину в размере 5 413,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко