Судья Шевченко О.В. дело № 21-606/2019

(№ 12-51/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Красноперекопска Республики Крым Роман М.В. на постановление начальника отдела судебных приставов по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Красноперекопска Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года администрация г.Красноперекопска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник администрации г.Красноперекопска Роман М.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда, указав в обоснование жалобы, что администрацией предпринимаются все возможные меры, свидетельствующие о намерении исполнить требования исполнительного документа, следовательно, вина администрации г.Красноперекопска в совершении административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель администрации г.Красноперекопска, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, от защитника Роман М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года судья Красноперекопского районного суда Республики Крым рассмотрел жалобу защитника администрации г.Красноперекопска Республики Крым Роман М.В. на постановление начальника отдела судебных приставов по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя либо защитника администрации г.Красноперекопска Республики Крым.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.Красноперекопска Республики Крым была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), однако, материалы дела не содержат сведений о получении администрацией, либо её законным представителем данного почтового отправления.

При этом имеющееся в материалах дела ходатайство Роман М.В. о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в отсутствие представителя администрации г.Красноперекопска, не свидетельствует о надлежащем извещении администрации о дне и времени рассмотрения дела, поскольку в самом ходатайстве подпись Роман М.В. отсутствует (л.д.69). 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Красноперекопска Республики Крым подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника администрации г.Красноперекопска Республики Крым Роман М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Красноперекопска Республики Крым отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова