Дело № 12-54/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года г.Кировград 

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., 

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. от 17 августа 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17 августа 2017 года в 17:15 часов ФИО1 на автодороге Кировград – Верхний Тагил, 4 км, управляла транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, не выдержала боковой интервал между попутно движущимся с правой стороны транспортным средством №, государственный регистрационный знак №. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, указав в жалобе следующее: 17.08.2017 года в 17:15 часов она двигалась на принадлежащем ей автомобиле №, государственный регистрационный знак № в районе 4 км. автодороги Кировград – Верхний Тагил, впереди ее по правой полосе дороги двигался автобус №, государственный регистрационный знак № под управлением М.Е.В. Убедившись, что на встречной полосе отсутствует транспорт, она заблаговременно включила переключатель поворота налево и начала совершать обгон данного транспортного средства. Поравнявшись с автобусом, она стала замечать, что он резко начал поворачивать налево и перестраиваться на левую полосу дороги, по которой в этот момент двигалась она. Во время совершения этого маневра водитель автобуса М.Е.В., не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на е транспортное средство, находившееся на левой полосе движения, предназначенного для встречного транспорта, в результате чего ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а она получила вред здоровью в виде сотрясения мозга и ушибов различных частей тела. 17.08.2017 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. она была признана виновной в совершении этого ДТП, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. С вынесенным постановлением она не согласна. В момент столкновения ее автомобиль находился примерно на одном уровне с автобусом №, т.е. ее обгон был в стадии завершения, но водитель автобуса М.Е.В., пытаясь совершить обгон двигавшегося на полосе попутного направления скутера, начал маневр, не убедившись в его безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются характерными повреждениями ее автомобиля, а также очевидцами ДТП, которые двигались в это же время по этой же автодороге. В момент столкновения она двигалась прямо по левой стороне полосе дороги с необходимым для этого интервалом, следовательно, не нарушала Правил дорожного движения. Именно в этот момент водитель автобуса М.Е.В. начал поворачивать налево и совершил столкновение, поэтому в совершении данного ДТП виновен именно он. Просит отменить постановление от 17 августа 2017 года о наложении административного штрафа за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, признать М.Е.В., управлявшего автобусом № государственный регистрационный знак ВО115/66 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 17 августа 2017 года и назначить ему административное наказание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав суду аналогичные пояснения. 

Защитник Пузанов Д.Г. доводы жалобы поддержал, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что тормозной путь автомобиля начинается со стороны встречного движения, что говорит о том, что удар произошел на полосе встречного движения, об этом свидетельствует и заключение экспертизы. Также просит учесть доводы свидетелей, а именно свидетеля ФИО2, который показал, что двигаясь следом, он видел, как водитель автобуса выехал на полосу встречного движения, обгоняя скутер, где в это время находилась автомашина ФИО1, в результате чего и произошло ДТП. ФИО1 же Правил дорожного движения не нарушала. Просит жалобу удовлетворить, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, вернуть материал по факту ДТП в ГИБДД для решения вопроса о привлечении водителя автобуса М.Е.В. к административной ответственности. 

Должностное лицо ИДПС ОВОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил суду, что он выезжал на место ДТП, произошедшего 17 августа 2017 года на автодороге Кировград – Верхний Тагил, 4 км. Когда они приехали на место ДТП то увидели, что на полосе движения в сторону г.Верхний Тагил на правой стороне стоят автобус ПАЗ и автомобиль. Было установлено, что столкновение транспортных средств произошло на правой полосе по ходу движения в г.Верхний Тагил. Виновник ДТП – водитель автомашины ВАЗ ФИО1, которая, совершая обгон автобуса, перестраиваясь, подрезала автобус, так как не учла интервал до движущегося в том же направлении автобуса ПАЗ, поэтому произошло столкновение данных транспортных средств. На месте была составлена схема ДТП. Все пассажиры автобуса при опросе пояснили, что водитель автобуса ехал прямо, траекторию движения не менял, что водитель автобуса в ДТП не виноват. Про движущийся в том же направлении скутер водитель ПАЗ и пассажиры автобуса утверждали, что данный скутер автобус либо уже обогнал, то ли до него не доехал, в настоящее время более точно он уже не помнит. У водителей транспортных средств, признаки опьянения отсутствовали, пояснили, что в медицинской помощи не нуждаются. 

Потерпевший М.Е.В. с доводами жалобы ФИО1 также не согласился, пояснил, что он работает водителем автобуса у ИП И.. 17 августа 2017 года он выполнял рейс из г.Кировграда до пос.Нейво-Рудянка, управлял автобусом ПАЗ, государственный регистрационный номер №, в салоне автобуса было человек 6-7 пассажиров, он двигался по своей полосе, увидел, что его обгоняет автомашина, которая поравнявшись с ним, резко повернула вправо, и ударила его по переднему бамперу. От удара автобус чуть не улетел в кювет, но ему удалось выровнять его, тормозить он не стал, так как автобус вместе с пассажирами бы улетел в кювет, поэтому он не мог остановиться сразу, проехал еще примерно метров 50 вперед. Остановившись, он вышел из автобуса, подошел к автомашине, которая находилась в кювете на правой стороне дороги. В машине находилась ФИО1, которая сообщила, что она управляла автомобилем и что она в медицинской помощи не нуждается. Они вызвали ГИБДД. Автобус бы припаркован около обочины, сотрудники ГИБДД сказали ему переставить автобус, стали измерять место ДТП. Схему ДТП составляли в его присутствии. Следы на левой полосе дороги - это следы заноса автомобиля под управлением ФИО1, с левого ряда они пошли в правую сторону, а не следы удара. Тормозного пути у автобуса не было, так как он останавливал автобус потихоньку, резко не тормозил. Он видел в социальных сетях объявление, где искали свидетелей ДТП, произошедшего 17 августа 2017 года, обещали вознаграждение свидетелям, которые бы дали показания в пользу водителя ВАЗ. 

В судебном заседании по ходатайству заявителя были допрошены свидетели А.Е.С., Г.И.Н., Д.Ф.С.

Свидетель А.Е.С. суду показала, что не знакома с ФИО1 и М.Е.В. 17 августа 2017 года она ехала на автобусе из г.Кировграда в пос.Нейво-Рудянка. Она находилась в задней части автобуса, когда пересаживалась из задней части автобуса в переднюю, когда она находилась на середине автобуса, то в этот момент автобус резко покачнуло в правую сторону, отчего она чуть не упала. Она посмотрела в правую сторону, увидела машину в кювете. Автобус траекторию движения не менял, все время ехал прямо. Ее сотрудники ДПС не опрашивали, номер телефона у нее не взяли, так как сказали, что она наговаривает на водителя автобуса, и что его могут лишить прав. Скутер она не видела. 

Свидетель Г.И.Н. суду показал, что не знаком с ФИО1 и М.Е.В. 17 августа 2017 года он вместе с ФИО3 на автомобиле ГАЗЕЛЬ ехали из г.Кировграда в г.Верхний Тагил. Двигались они за автомобилем №, спереди которого ехал автобус. Когда № стал совершать обгон автобуса, водитель автобуса тоже стал совершать обгон скутера, который ехал впереди, и, возможно, не убедившись в безопасности маневра, подрезал автомобиль, отчего машина улетела в кювет. Удар пришелся на встречной полосе движения. Они остановились, увидели, что с женщиной, управлявшей автомобилем, все в порядке, уехали. На месте ДТП они находились минут 5. Видели, что водитель автобуса тоже остановился. Он согласился дать показания в качестве свидетеля, так как увидел в «Типичном Кировграде» объявление, в котором искали свидетелей данного ДТП.

Допрошенный в судебном заседании Д.Ф.С. суду показал, что ФИО1 – его мать, с М.Е.В. не знаком. От ДТП он узнал от мамы, которая примерно в 17 часов позвонила ему, сообщила, что попала в ДТП. На место ДТП он приехал около 18 часов, там уже находились сотрудники ГИБДД, которые предложили не оформлять ДТП, на что он не согласился. ДТП произошло на левой полосе по ходу движения транспортных средств, так как на ней начинались следы торможения автомобиля, которые затем уходили на правую полосу, так как машину несло юзом. Он действительно написал в «Типичный Кировград» объявление, что ищет свидетелей ДТП, просил позвонить. На объявление откликнулся Г.И.Н., сказал, что видел ДТП. 

Заслушав ФИО1, ее защитника Пузанова Д.Г., потерпевшего М.Е.В., должностное лицо П.И.П., допросив в судебном заседании свидетелей А.Е.С., Г.И.Н., Д.Ф.С., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Судом установлено, что 17 августа 2017 года в 17:15 часов ФИО1 на автодороге Кировград – Верхний Тагил, 4 км, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержала боковой интервал между попутно движущимся с правой стороны транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в результате чего и произошло ДТП.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17 августа 2017 года; схема к протоколу осмотра места ДТП от 17 августа 2017 года; рапорта сотрудников полиции; объяснение М.Е.В., из которого следует, что 17 августа 2017 года около 17:25 часов он управлял автобусом №, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Кировград – Верхний Тагил примерно со скоростью 60 км/ч, увидел в зеркало заднего вида как автомобиль № начинает совершать обгон автобуса, но при совершении маневра обгон не до конца его совершает и задевает левую сторону переднего бампера автобуса правой стороной автомобиля, после чего съезжает в кювет; объяснение ФИО1, где последняя указала, что 17 августа 2017 года около 17:25 часов она управляла автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны г.Кировград в сторону г.Верхний Тагил, решила обогнать впереди идущий автобус, включив поворотник, стала обгонять автобус, при совершении маневра обгона водитель автобуса ударил ее автомобиль, после чего она съехала в кювет с последующим опрокидыванием; объяснение Г.О.Р., из которого усматривается, что 17 августа 2017 года она ехала на автобусе Кировград – Нейво-Рудянка, из г.Кировград автобус выехал в 17:10 часов, сидела на последнем сиденье слева у окна, автобус двигался по провой стороне проезжей части, ни каких маневров не совершал, каких-либо препятствий не объезжал, двигался спокойно; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. 

Сведения, содержащиеся в постановлении, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, схеме места осмотра административного правонарушения и схеме места ДТП, объяснениям участников ДТП, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Постановление составлено с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в исходе дела.

При осмотре места совершения правонарушения 17 августа 2017 года сотрудниками ГИБДД установлено, что транспортные средства автобус №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.Е.В. и автомобиль №, государственный регистрационный знак № двигались в попутном направлении, при совершении обгона водителем автомобиля № ФИО1 автобуса № под управлением водителя М.Е.В. произошло столкновение транспортных средств. Установлено, что столкновение транспортных средств произошло на правой полосе проезжей части по ходу движения, место удара находится на правой полосе проезжей части на расстоянии 3,5 метров от правого края проезжей части, что нашло свое отражение в схеме места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется подпись ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя автобуса М.Е.В., утверждавшего при опросе на месте ДТП и в ходе судебного заседания, что он на полосу встречного движения не выезжал, траекторию движения транспортного средства не менял, обгон в момент ДТП каких-либо транспортных средств не совершал, а также объяснениями свидетеля Г.О.Р., которая непосредственно находилась в автобусе в момент ДТП. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель А.Е.С. также пояснила, что непосредственно перед ДТП автобус траекторию движения не менял, она не видела, чтобы в этот момент водитель автобуса обгонял скутер.

Принимая во внимание, пояснения ИДПС П.И.П. в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, в том числе с объяснения М.Е.В., Г.О.Р., данные, зафиксированные в постановлении об административном правонарушении, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 9.10 ПДД РФ она не нарушала, являются несостоятельными.

К показаниям свидетеля Г.И.Н. о том, что водитель автобуса ПАЗ совершал обгон скутера, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности данного маневра, в результате чего и произошло ДТП, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении. Представленная суду запись с места ДТП также не свидетельствует о невиновности ФИО1 Также суд не может принять во внимание показания свидетеля Д.Ф.С., поскольку он является сыном заявителя, в связи с чем заинтересован в исходе дела, кроме того, он не был непосредственным очевидцем ДТП. 

При указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, соответствует санкции ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя М.Е.В. не могут быть рассмотрены в рамках данного административного дела, поскольку производство по делу в отношении него не велось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П. от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.Г. Савицких