62RS0001-01-2022-004192-81

Дело № 2-1036/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Романовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым банк открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».

ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 884366,38 рубля, из которых 507005,18 рубля – задолженность по основному долгу; 237418,03 рубля – задолженность по процентам; 139943,17 рубля – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С даты заключения договора цессии по дачу подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 744423,21, а именно: 507005,18 рубля – задолженность по основному долгу; 237418,03 рубля – задолженность по процентам; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10644,24 рубля. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в ходе судебного разбирательства представил суду письменное заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Эникомп», привлеченного к участию в деле определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», привлеченного к участию в деле определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 24.05.20006 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать полученные в кредит заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере 20% годовых в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт ОАО «Промсвязьбанк», Тарифами, Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью данного кредитного договора, которые являются общедоступными. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований), заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Эникомп», к ООО «Эникомп» перешло право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 884366,38 рубля, что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования ответчиком не производилось погашение задолженности. 

В настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанкт» и ФИО1 принадлежат ООО «Филберт», перешли на законных основаниях, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора ответчиком не оспаривался и бесспорно установлен в судебном заседании, факт заключения договора уступки прав требований ответчиком также не оспорен.

Размер задолженности рассчитан истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 744423,21 рубля стороной ответчика не оспаривался, доказательств иного размера суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не имеется.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В графике платежей последней платеж предусмотрен также на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав кредитора о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На дату перехода к ООО «Филберт» прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 срок исковой давности истек.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с изложенным переход к истцу прав (требований) по кредитному договору в порядке цессии ДД.ММ.ГГГГ для течения срока исковой давности значения не имеет. 

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани посредством почтовой связи 20.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности, спустя более чем 8 лет с момента его истечения.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности кредиторы не обращались.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита истек, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом.

О восстановлении срока исковой давности, о наличии уважительных причин для его восстановления истцом не заявлено.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, вследствие чего имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ООО «Филберт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Баранова