УИД 07RS0007-01-2020-000364-77

Дело №2-369/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2020 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Березгова А.Х., при секретаре Гергове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк, Истец») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 346827,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

_____г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 97000 рублей на срок до 15 октября 2018 года, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 21%, в сроки и на условиях кредитного договора. 

ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 26 июля 2018 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 346827,81 руб., в том числе: 69572,9 руб. - задолженность по основному долгу; 40628,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 236626,24 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Указанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 6668,28 руб. Банк просит взыскать с Заемщика.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца - ПАО коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что с 16 ноября 2013 года по 16 ноября 2015 года, он добросовестно исполнил свои кредитные обязательства перед ПАО КБ «Еврокомерц», и за указанный период погасил задолженность по кредиту в сумме 27 427,1 руб.

В декабре 2015 года банк ПАО КБ «Еврокомерц» признан банкротом и в отношении него была введена процедура банкротства. Он прекратил обслуживание клиентов по банковским операциям.

Неоднократные посещения ответчиком банка в г. Нальчике за получением информации с целью погашения кредита не имели результата. За истекший период с января 2016 года по март 2020 года никаких уведомлений о порядке расчета по кредиту или претензий по исполнению обязательств от банка, он не получал. 

Им были предприняты исчерпывающие меры по добросовестному исполнению обязательств перед банком по погашению кредита, при этом банк не проинформировал его о происходящем, лишил возможности исполнить возложенные обязательства по кредиту. 

По материалам искового заявления указано, что Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-208873/2015 от 22.07.2019 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокомерц» продлено по 21 января 2020 года (6 месяцев). Таким образом процедура конкурсного производства окончена 21 января 2020 г.

Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии со ст. 195 ГК РФ срок защиты права истца истек 11.12.2018 года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В адресованном суду заявлении ответчик также просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалах дела имеется кредитный договор № № от _____г., из которого следует, что истец предоставил ответчику кредит в размере 97000 руб.срокомдо 15 октября 2018 года под 21% годовых. Получение ответчиком указанной суммы кредита подтверждается представленной в суд копией расходного кассового ордера № от _____г..

Договор подписан представителем истца и ответчиком, в нем отражены его предмет, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, а также прочие условия.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 26 июля 2018 года составила 346827,81 руб. Задолженность состоит из основного долга в размере 69527,9 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 40628,67 руб.; неустойки в размере 236626,24 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу №А40-208873/2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производствосрокомна один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №1301 (48 партия) от 11.09.2018 г. о погашении задолженности по кредитному договору.

Статьей307ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях309и314ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонамисрок.

Из содержания статьи310ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей807ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье808ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи810ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье819ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются. При таких обстоятельствах нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцомсрокаисковойдавности.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст.199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.207 ГК РФс истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» (далее – Постановление), по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течениясрокаисковойдавностипо другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общийсрокисковойдавностиподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи811 ГК РФ, тоисковаядавностьподлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43в силу п. 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когдаисковоезаявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявленияискатечениесрокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Черекского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору № от _____г. 

Судебный приказ отменен 02.04.2019 г. в виду того, что судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

По смыслу ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявленияискатечениесрокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления).

Обращение истца в суд общей юрисдикции с тем же требованием, к тому же ответчику на общих основаниях имело место 13 марта 2020 года, то есть по истечении шестимесячногосрока после отмены судебного приказа, в связи с чем течение 3-х летнего срока исковой давности по заявленным требованиям не было приостановлено.

В связи с указанным, учитывая, что в данном случаесрокисковойдавностипо каждому просроченному периодическому платежу исчисляется отдельно, банк вправе претендовать на возврат суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование им, штрафов и иным установленным кредитным договором платежам только в пределах с 13 марта 2017 года по настоящее время. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 237518 руб. 42 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 34517 руб. 04 коп.; сумма процентов – 19934 руб. 07 коп.; сумма неустойки – 183067 руб. 31 коп.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинениеемуубытков.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, наличие вины Банка в закрытии Черекского отделения, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5000 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части. 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59451 руб. 11 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 34517 руб. 04 коп.; сумма процентов – 19934 руб. 07 коп.; сумма неустойки – 5000 руб.

На основании статьи98ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящегоиска, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4566 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от _____г. в размере 59451 руб. 11 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 34517 руб. 04 коп.; сумма процентов – 19934 руб. 07 коп.; сумма неустойки – 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий А.Х. Березгов