Дело № 2-184/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Хабаровск 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля марки «TOYOTA CARINA», рег.знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4.1 договора, ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 25000 руб. в месяц, до 25 числа оплачиваемого месяца, однако, ответчик нарушил обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 60000 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Кроме того, за нарушение срока внесения арендных платежей, просит суд взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14360 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснила, что ответчик фактически произвел по договору аренды транспортного средства один платеж в размере 15000 руб.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, что подтверждается информацией с сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, исходя из положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, суд признает неявку ответчика личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды транспортного средства б/н, согласно которому ответчику во временное пользование за плату предоставлен автомобиль марки «TOYOTA CARINA», рег.знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1991 года выпуска, двигатель – модель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, синего цвета, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. 

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 6.1 договора.)

Согласно пункту 4.1 договора аренды, арендная плата составляет 25000 руб. и выплачивается арендатором единовременно путем наличного расчета арендодателю в срок до 25 числа каждого месяца.

Далее установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет своих обязательств по договору аренды, как – то: не уплачивает арендную плату, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду автомобиль.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расчете задолженности по арендным платежам.

Как указано в ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 руб. 

Кроме этого, истцом за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 14360 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора аренды, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления арендодателем претензии в адрес арендодателя в любой удобной арендодателю форме. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованны и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания пени, предусмотренной договором, которые подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно чеку составляет 2431 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., пени в размере 14360 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2431 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2019 года

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова