Егорлыкский районный суд Ростовской области 

Дело № 2-546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Прокурора- помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Лысенина А.А.

Ответчиков ФИО1, ФИО2

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней К., о прекращении права пользования служебным жилым помещением, о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилья, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, орган опеки и попечительства в лице отдела образования Администрации Егорлыкского района,

Установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней К. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилья. В обоснование иска указывалось на то, что Министерство обороны РФ в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010г. №1871 « О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» и передаточным актом от 1 апреля 2011г. от Второй Ростовской КЭЧ района на баланс ФГКУ « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений » Министерства обороны РФ ( далее по тексту ФГКУ « Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ) передан объект недвижимого имущества- многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением главы администрации Егорлыкского района Ростовской области от 14 марта 1996г. №122 « О включении в число служебных 143 квартир в Егорлыкском военном городке» жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> включено в число служебных жилых помещений.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ « Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ.

ФИО1 был выдан ордер № согласно которому ему и членам его семьи ( жена- К,О.С.) распределена служебная квартира, как работнику домоуправления №1 Второй КЭЧ района. Между начальником домоуправления №1 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения от 14.11.1998г., в котором указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. на основании ордера на жилое помещение от 13.11.1998г. №1125. Однако в ордере указано, что предоставляется служебная квартира. Истец считает, что по своему содержанию вышеуказанный договор является договором на оказание коммунальных услуг, а не договором социального найма.

27.07.1999г. у нанимателя родилась дочь ФИО2, 14.03.2005г. – вторая дочь К. которые стали проживать вместе с родителями в спорном жилом помещении. 27.08.2013г. брак между ФИО1 и К,О.С. был расторгнут. Решением Егорлыкского райсуда Ростовской области от 30.03.2016г. по иску ФИО1 к К,О.С. удовлетворены требования о признании К,О.С. утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время ФИО1 не имеет связи с Министерством обороны РФ в виду реорганизации Второй Ростовской КЭЧ района.

Истец считает, что ответчики не попадают в категорию граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения ( согласно положения ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР). Так как согласно ответу администрации Егорлыкского района от 04.05.2017г. ФИО1 не обращался в органы местного самоуправления Егорлыкского района Ростовской области по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В настоящее время ФИО1 на квартирном учете в администрации Егорлыкского района не состоит, участником действующих жилищных программ не является, социальных выплат на приобретение жилых помещений из бюджетов не получал. 

ФИО1 и члены его семьи утратили право пользования служебных жилым помещением.

06.06. 2016г. ФГКУ « Югрегионжильё» направило в адрес ответчиков уведомление о необходимости освободить занимаемую служебную квартиру в срок до 29.06.2016г. К указанному сроку ФИО1 не представил необходимые документы. В последующем ФГКУ « Югрегионжильё» направило ФИО1 и ФИО2 уведомление от 21.02.2017г. о необходимости освободить жилое помещение в срок до 20.03.2017г. Однако, до настоящего времени ФИО1 и члены его семьи не освободили жилое помещение и продолжают незаконно проживать в нем. Ответчики своими действиями нарушают права истца, в осуществлении своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - служебным жилым помещением – квартирой. В связи с изложенным Минобороны РФ просило суд: 

1. признать прекращенным право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, ФИО2, К. 2. выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, К., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.7), поэтому дело рассмотрено без него в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней дочери К., в судебном заседании исковые требования Минобороны РФ не признал, указывая на то, что спорная квартира была ему предоставлена в 1998г. согласно договору найма в бессрочное пользование, о чем указано в пункте 1 данного договора, хотя в ордере она указана как служебная. Считает, что он вместе с дочерьми не может быть выселен из квартиры без предоставления иного жилого помещения, поскольку проработал в домоуправлении №1 Второй Ростовской КЭЧ района более 14 лет, попал под сокращение штата организации. Кроме того, в настоящий момент он относится к одиноким лицам с проживающими вместе с несовершеннолетним ребенком. Просил в иске Минобороны РФ отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Минобороны РФ не признала, поддержала доводы, указанные ФИО1 Просила суд иск оставить без удовлетворения. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они уведомлены надлежащим образом. От них поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых они также указали, что считают исковые требования Минобороны РФ законными и обоснованными (л.д. 89-91, 97). Поэтому дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Представитель органа опеки и попечительства - отдела образования Администрации Егорлыкского района в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. От заведующего отделом образования администрации Егорлыкского района ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без представителя органа опеки и попечительства. Дело рассмотрено без представителя органа опеки и попечительства в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Лысенин А.А. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования служебным помещением и о выселении ответчиков из данного помещения без предоставления другого жилого помещения являются законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 11.11.1996г. ФИО1 работал в домоуправлении №1 Второй Ростовской КЭЧ района, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 

Постановлением главы администрации Егорлыкского района Ростовской области от 14 марта 1996г. №122 « О включении в число служебных 143 квартир в Егорлыкском военном городке» жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> включено в число служебных жилых помещений (л.д.18-23).

Согласно пункту 1 распоряжения главы администрации Егорлыкского района Ростовской области №146 от 13.11.1998г. « О выдаче ордеров в служебные помещения домоуправления военного городка» ФИО1 выдан ордер на вселение в служебную квартиру с семьей 2 человека в однокомнатную квартиру площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.101).

13.11.1998г. ФИО1 был выдан ордер №1125, согласно которому ему и членам его семьи ( жена- К,О.С. распределена служебная квартира по адресу: 

<

адрес>

14.11.1998г. между начальником домоуправления №1- 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, в котором указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера на жилое помещение от 13.11.1998г. №1125. (л.д.22-23).

27.07.1999г. у нанимателя ФИО1 родилась дочь ФИО4, 

<

данные изъяты> – вторая дочь К. которые стали проживать вместе с родителями в спорном жилом помещении (л.д.19,25).

27.08.2013г. брак между ФИО1 и К,О.С. был расторгнут (л.д.26). 

Решением Егорлыкского райсуда Ростовской области от 30.03.2016г. по иску ФИО1 к К,О.С. удовлетворены требования о признании К,О.С. утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> (л.д.20). Данное решение суда вступило в законную силу. 

В настоящее время ответчики ФИО1 и ФИО2 не имеют связи с Министерством обороны РФ. 01.03.2005г. ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата домоуправления №1 Второй Ростовской КЭЧ района.

В соответствии с приказом министра обороны РФ от 17 декабря 2010г. №1871 Вторая Ростовская КЭЧ района была реорганизована путем присоединения в ФГКУ « Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ. Согласно передаточного акта от 01.04.2011года от ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» МО РФ на баланс ФГКУ «Ceверо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ переданы жилые дома военного городка ст. Егорлыкской Ростовской области, в том числе жилой дом по 

<

адрес>л.д.36-48).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2017г. спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ « Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ (л.д.49-50).

06.06.2016г. ФГКУ « Югрегионжильё» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о необходимости освободить занимаемую служебную квартиру в срок до 29.06.2016г (л.д.14-15). К указанному сроку ФИО1 не представил необходимые документы. В последующем ФГКУ « Югрегионжильё» направило ФИО1 и ФИО2 уведомление от 21.02.2017г. о необходимости освободить жилое помещение в срок до 20.03.2017г (л.д.11-13). Однако до настоящего времени вышеуказанное служебное жилое помещение ответчиками не освобождено и не сдано в установленном порядке, что следует из их объяснений, данных в судебном заседании.

Из сообщения администрации Егорлыкского района Ростовской области от 04.05.2017г. следует, что ФИО1, 1975г. рождения, не обращался в органы местного самоуправления района по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, участником действующих жилищных программ не является, социальные выплаты на приобретение жилых помещений из бюджетов всех уровней не получал. (л.д.16).

В ходе рассмотрения данного дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики попадают в категорию граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения ( в силу положений ч.2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР), судом не получено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

Между тем, данных о том, что ответчики на момент рассмотрения спора были признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях и малоимущими, суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования Минобороны РФ к ФИО1, ФИО2, К. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилья являются обоснованными, поэтому подлежат судом удовлетворению в силу ст. ст.11, 103, ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ.

Доводы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставлениям им другого жилого помещения, суд признает несостоятельными в силу следующего:

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Ответчики к такому перечню лиц не относятся.

Суд исходит из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 года N 189-ФЗ, ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ они регулируются, в том числе и нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их возникновения.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8, 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, кроме того, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Федеральным законом от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" внесены изменения в п. 6,8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, исключившие лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, из числа тех, кто не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года (до 28 июля 2004 года в отношении лиц, проживавших в жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ); в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с домоуправлением №1 Второй Ростовской КЭЧ района Минобороны РФ в период с 11.11.1996г. по 31.10.2010г.

Таким образом, до 28 июля 2004 года ответчик ФИО1 проработал в организации, относящейся к Министерству обороны РФ, менее 10 лет и к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ не подпадал по категории граждан, предусмотренную п. 6,8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Кроме того, по состоянию на 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ) он не относился к категории граждан, предусмотренных п.12 ст. 108 ЖК РСФСР (одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми), так как брак с ФИО5 был расторгнут только в 2013г.

Ссылки ответчика ФИО1 о том, что спорная квартира ему была предоставлена по договору найма жилого помещения в бессрочное пользование, суд признает несостоятельными в силу следующего:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Положениями ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Спорная квартира предоставлялась ФИО1 по ордеру № 1125 от 13.11.1998 г. в связи с тем, что он работал в домоуправлении №1.

Ордер на служебное жилое помещение от 13.11.1998 г. в установленном законом порядке не оспорен и недействительным до настоящего времени не признан, что в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР подтверждает факт заключения договора найма служебного помещения.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, ч. 3 и. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ФИО1 и члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Постановлением главы администрации Егорлыкского района Ростовской области №122 от 14.03.1996 года квартира N 1 по ул. Малькова, 24 включена в число служебных.

На момент рассмотрения спора статус данной квартиры не изменен, то есть решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных помещений уполномоченным органом не принималось.

Отсутствие прав у ответчика ФИО1 на спорную квартиру свидетельствует и об отсутствии прав на неё и его членов семьи (дочерей).

Обстоятельство, связанное с тем, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, в котором они могли бы проживать, правового значение для разрешения данного спора не имеет, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Минобороны РФ освобождено от уплаты госпошлины по данному делу, при этом исковые требования удовлетворены полностью, то суд в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ и положений пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с каждого ответчиков госпошлину в доход районного бюджета в размере 2000 руб. = ( 6000 руб. : 3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней К., о прекращении права пользования служебным жилым помещением, о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилья удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО1, К. жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., без предоставления другого жилого помещения из квартиры 

<

адрес> 

Взыскать ФИО2, ФИО1, К. госпошлину в доход бюджета МО « Егорлыкский район Ростовской области » в размере по 2000 рублей с каждого. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017г. 

Судья ПОДПИСЬ