Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 28.07.2021 года

Дело № 2-1234/2021 

25RS0010-01-2021-000944-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 21 июля 2021 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование целевым жилищным займом, пени, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

02.08.2016 г. между Федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО1 был заключён договор целевого жилищного займа № 1606/00226750, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Указанный займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2016 г., заключенному между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк), для приобретения жилого помещения – 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

.........>7, договорной стоимостью 2 825 000 рублей, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в сумме 941 147 рублей, а также на погашение обязательств по указанному кредиту.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в адрес ФИО1 27.06.2019 г. был направлен график возврата долга, а в последующем – 20.11.2019 г. – требование о погашении долга. 

Поскольку задолженность по займу до настоящего времени не погашена, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд, просят взыскать со ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по договору целевого жилищного займа № 1606/00226750 от 02.08.2016 г. по состоянию на 09.12.2020 г. в сумме 2 120 728 рублей 69 копеек, в том числе: 1 891 710 рублей 15 копеек - основной долг (первоначальный взнос и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по кредиту); 179 886 рублей 96 копеек - проценты за пользование целевым займом за период с 16.08.2019 г. (дата увольнения с военной службы) по 09.12.2020 г.; 49 131 рублей 58 копеек – пени.

- проценты за пользование жилищным займом за период с 10.12.2020 г. по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 %, согласно п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов и п.7 договора № 1606/00226750 от 02.08.2016 г., а также пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2020 г. по день окончательного возврата займа включительно.

- обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 01.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДОМ.РФ», которому переданы права по вышеуказанному кредитному договору от 02.08.2016 г., заключенному между Банком и ответчиком, а также права по закладной на указанную квартиру.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от 02.06.2021 г.

Письменных пояснений по иску ответчик на дату судебного заседания (21.07.2021 г.) не представил, направил справку работодателя о нахождении в морском рейсе с 13.07.2021 г. по 31.01.2022 г.

Ходатайство об отложении дела слушанием оставлено судом без удовлетворения (протокольно от 21.07.2021 г.), явку представителя ответчик не обеспечил, доказательств в обоснование своих возражений, несмотря на заблаговременное извещение о слушании, не направил, системой электронного документооборота Находкинского городского суда, со свободным доступом через сайт в сети Интернет, для направления возражений (отзыва) не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банка – в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от 02.07.2021 г., сообщил о смене кредитора по вышеуказанному договору об ипотеке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ДОМ.РФ» в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от 30.06.2021 г., возражения (отзыва) не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту – ФЗ № 117), предусмотрено, что участниками накопительно-ипотечной системы (далее по тексту – НИС) являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу требований ст.14 ФЗ № 117, каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ № 117, при досрочном увольнении участника НИС с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного ФЗ, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник НИС обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 г. между ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО1 был заключён договор целевого жилищного займа № 1606/00226750 (далее по тексту – ЦЖЗ), предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Указанный займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2016 г., заключенному между ФИО1 и Банком, для приобретения жилого помещения – 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

.........>7, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в сумме 941 147 рублей, а также на погашение обязательств по указанному кредиту.

Договорная стоимость приобретаемого жилья согласована сторонами – ответчиком и Банком – в размере 2 825 000 рублей (п.3.1. договора ЦЖЗ).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 31.08.2016г., обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является залог (ипотека в силу закона) принадлежащей ответчику квартиры (п.4 договора ЦЖЗ).

Поскольку права по вышеуказанному кредитному договору от 02.08.2016 г., заключенному между Банком и ответчиком, а также права по закладной на указанную квартиру, переданы Банком АО «ДОМ.РФ», о чем ответчик уведомлен 29.09.2016 г., жилое помещение, приобретаемое с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится в одновременном залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «ДОМ.РФ», при этом требования истца подлежат удовлетворению после требований кредитора.

Согласно п. 8 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 г. № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (16.08.2019г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих" (вместе с "Правилами предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", "Правилами оформления ипотеки в отношении участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих"), ответчику 27.06.2019 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 был обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, а в последующем – 20.11.2019 г. – требование о погашении долга. 

В силу п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п.75 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно пункту 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 09.12.2020 г. указанная сумма составляет 2 120 728 рублей 69 копеек, в том числе: 1 891 710 рублей 15 копеек - основной долг (первоначальный взнос и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по кредиту); 179 886 рублей 96 копеек - проценты за пользование целевым займом за период с 16.08.2019 г. (дата увольнения с военной службы) по 09.12.2020 г.; 49 131 рублей 58 копеек – пени.

Доказательства погашения задолженности ответчиком по выставленному в досудебном порядке требованию, а также в ходе судебного разбирательства, о котором ответчику, согласно направленного 20.07.2021 г. ходатайства, доподлинно известно, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его верным и считает необходимым удовлетворить требования истца полностью, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на 09.12.2020 г. в сумме 2 120 728 рублей 69 копеек, в том числе: 1 891 710 рублей 15 копеек - основной долг, 179 886 рублей 96 копеек - проценты за пользование целевым займом за период с 16.08.2019 г. по 09.12.2020 г.; 49 131 рублей 58 копеек – пени.

Оснований для самостоятельного снижения размера неустойки, при вышеуказанных обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, незначительность размера неустойки в сравнении с суммой основанного долга и процентов, суд не усматривает. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке») суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата пени, если законом, иными правовыми актами или договором не предусмотрен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

При этом из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании процентов и неустойки на период, последующий за вынесением решения и до полного исполнения обязательств, т.е. взыскать с ответчика проценты за пользование жилищным займом за период с 10.12.2020 г. по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 %, согласно п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов и п.7 договора № 1606/00226750 от 02.08.2016 г., а также пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2020 г. по день окончательного возврата займа включительно.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает значимыми следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п. 5 и 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.77 ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 г. истец направил в адрес предшествующего залогодержателя Банка уведомление о намерении предъявить требование к взысканию имущества в виде вышеуказанной квартиры – предмета залога.

Таким образом, соблюдение прав кредитора (в данном случае – АО «ДОМ.РФ», поскольку обстоятельства передачи прав по кредиту и закладной никем не оспорены и ответчик об этих обстоятельствах уведомлен) обеспечивается применением п. 1 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке», в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. 

На основании изложенного, именно кредитор – АО «ДОМ.РФ» - имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

По условиям договора ЦЖЗ, согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 2 825 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, сумма неисполненного обязательства (2 120 728,69) составляет более 5% процентов от стоимости предмета ипотеки (2 825 000), согласованной сторонами, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на дату обращения с иском (25.02.2021 г.), составил более календарного года, поскольку, согласно расчету (л.д.39-40), бюджетные платежи производились за ответчика до даты его увольнения вплоть до 22.07.2019 г., после даты его увольнения и поступления сведений регистрирующего органа об исключении ответчика из реестра участников НИС (вх. № 210 от 21.10.2019 –дсп) до 01.12.2019 г. включительно.

Сведений о самостоятельном погашении ответчиком задолженности как по договору об ипотеке, так и по договору ЦЖЗ, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания, способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Указанной статьей прямо предусмотрено, что начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

При этом, если за основу определения такой цены берется отчет оценщика, цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было указано выше, настоящий иск инициирован государственным учреждением ввиду неисполнения ответчиком обязательств по займу, т.е. имеет место именно спор, подлежащий разрешению судом и, соответственно, именно суд обязан определить начальную продажную цену, а отчета оценщика в деле не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по основанию, указанному в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), предусматривающему обращение взыскание на заложенное имущество в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, а допущенная ответчиком просрочка внесения платежей по займу нашла свое подтверждение в судебном заседании и отражена в материалах дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога –2-хкомнатную квартиру по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.25 Октября, д.4, кв.7, принадлежащую ответчику на праве собственности, определив начальную продажную стоимость, согласно ст.421 ГК РФ, в размере 100% согласованной кредитором и заемщиком договорной стоимости – 2 825 000 рублей, и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Изложенные в иске доводы о том, что суд может, при необходимости, назначить по делу судебную оценку предмета залога, с отнесением расходов по её проведению на ответчика, во внимание не принимаются, поскольку ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, а отнесение судебных расходов исключительно на ответчика противоречит принципу равенства участников гражданского судопроизводства (освобождение от оплаты экспертизы, как вида судебного расхода (в отличие от льготы по оплате госпошлины при подаче иска согласно ст.333.35 НК РФ) организаций (в том числе государственных учреждений) нормами ГПК РФ не предусмотрено).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 24 804 рубля, в том числе 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № 1606/00226750 от 02.08.2016 г. по состоянию на 09.12.2020 г. в сумме 2 120 728 рублей 69 копеек, в том числе: 1 891 710 рублей 15 копеек - основной долг, 179 886 рублей 96 копеек - проценты за пользование целевым займом за период с 16.08.2019 г. по 09.12.2020 г., 49 131 рублей 58 копеек – пени.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование жилищным займом по договору № 1606/00226750 от 02.08.2016 г. за период с 10.12.2020 г. по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 %.

Взыскивать со ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2020 г. по день окончательного возврата займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – 2- комнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м., этаж: 2, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

.........>, кадастровый № 

<

.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, 

<

.........>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.

<

.........>, определив способ реализации предмета залога - с публичных торгов и начальную продажную стоимость при реализации предмета залога – 2 825 000 рублей.

Установить, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению из обращенного к взысканию заложенного имущества после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ".

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 24 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.