Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Карслиева А.Г., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № н 209088 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не отплачен;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения навесного замка, закрепленного на входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, находящееся в пользовании ООО «Кисловодск», расположенного в многоквартирном 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО3, а именно: бензопилу неустановленной фирмы, стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «Штурм», стоимостью 2 500 рублей, шуруповерт неустановленной фирмы, стоимостью 2 500 рублей, болгарку «Bosh», стоимостью 4 884 рубля; болгарку неустановленной фирмы, стоимостью 1 000 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 16 884 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 16 884 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома замка, незаконно проник в подвальный бокс № 

<

адрес>, откуда тайно похитил алюминиевый таз объемом 33 литра, стоимостью 3 000 рублей, алюминиевый таз объемом 25 литров, стоимостью 2 500 рублей, алюминиевый таз объемом 20 литров, стоимостью 2 000 рублей, строительный уровень стоимостью 3 000 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Карслиев А.Г., потерпевшие ФИО3, ФИО4 (представили письменные заявления), защитник Соболева Ю.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду хищения имущества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое объективное подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевших. Так, потерпевший ФИО3 женат, работает в ООО «Кисловодск», ему причинен материальный ущерб на сумму 16 884 рублей, заявил, что ущерб для него является значительным. Потерпевшая ФИО4 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ей причинен ущерб на сумму 11 000 рублей, заявила, что ущерб для нее является значительным.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду совершенных преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной о совершенных преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступлений, давал признательные показания. 

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находятся четверо малолетних детей его супруги: Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, указанную в вводной части приговора, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Судимости ФИО1 по приговорам Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, поскольку осуждение по данным приговорам признавалось условным.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 осужден приговорами Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений против собственности, по настоящему уголовному делу осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, преступления по настоящему уголовному делу совершены в период отбытия условного осуждения. По месту отбытия наказания ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, совершающее повторные преступления в период условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его характеристики по месту отбытия наказания, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает подсудимому наказание на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с требованиями которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не отплачен, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 или 70 УК РФ, а только после этого - на самостоятельное исполнение штрафа.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа, а также приговорами Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, которое ему не отменялось, то есть ФИО1 не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении и не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В настоящее время ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении и определяет порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания – самостоятельно.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не подлежит изменению, поскольку суд определил порядок следования подсудимого к месту отбытия наказания – самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и в срок наказания зачесть время его следования к месту отбывания наказания по предписанию (ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ). 

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

след орудия взлома, зажигалку, отвертку, след материи, три замка, матерчатую строительную перчатку, переданные в ходе предварительного следствия в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

оптический диск с видеозаписью – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова