Дело № 2-437/2021

УИД 43RS0018-01-2021-000790-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 08 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о зачете периодов трудовой деятельности в общий (и страховой) стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по старости с 

<

дд.мм.гггг>. Решением ответчика от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ему отказано в зачете в общий и страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в Арендном предприятии 

<

...>, решением ответчика от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> отказано в зачете в общий и страховой стаж периодов трудовой деятельности в совхозе 

<

...> - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> 

<

дд.мм.гггг> г., в ФИО4 

<

...> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с чем не согласен. Просит обязать ответчика включить указанные периоды в его страховой и общий стаж, обязать ответчика произвести перерасчет размера его страховой пенсии по старости с 

<

дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала изложенное в отзыве о том, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 

<

дд.мм.гггг>. Период работы в 

<

...> был оценен пенсионным органом при назначении пенсии. Остальные периоды работы были оценены при обращении 

<

дд.мм.гггг> с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в спорный период работал в 

<

...> с 1989 г. по 1993 г. механиком, затем водителем. Данный период работы зачтен в его стаж по решению суда. В тот же период в организации истец работал водителем автобуса, укладчиком асфальта.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 родился 

<

дд.мм.гггг>, является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждено справкой (л.д. 12).

При рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав истца ответчиком 

<

дд.мм.гггг> принято решение 

<

№> (л.д. 10-11), которым ФИО1 отказано в зачете в общий (и страховой) стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в Арендном предприятии 

<

...>, поскольку в наименовании предприятия имеются расхождения (при приеме на работу указано Арендное предприятие 

<

...>, а на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении – Дорожно-строительная 

<

...>), что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>.

<

дд.мм.гггг> истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, по результатам рассмотрения которого 

<

дд.мм.гггг> принято решение 

<

№> (л.д. 13-14), ФИО1 отказано в зачете в общий (и страховой) стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы:

- в совхозе 

<

...> - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

дд.мм.гггг> г., поскольку, согласно архивной справке, в архивном фонде в документах по личному составу совхоза 

<

...> за 

<

дд.мм.гггг> г. приказа о приеме на работу и увольнении ФИО1 не обнаружено; имеются сведения о фактически отработанных днях ФИО1 – отчество, дата рождения, должность не указаны, в лицевых счетах за 

<

дд.мм.гггг> г. начисление заработной платы отражено за 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

- в ФИО4 

<

...> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку, согласно архивной справке, в архивном фонде в документах по личному составу ФИО4 ПМК-7 имеются сведения о зачислении для прохождения производственной практики ФИО5 с 

<

дд.мм.гггг> в качестве слесаря по ремонту техники, а также об увольнении ФИО1 (так в документе) с 

<

дд.мм.гггг>; установить факт принадлежности истцу архивной справки не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о страховых пенсиях с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно пунктам 10, 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам, является трудовая книжка.

В трудовой книжке ФИО1 относительно спорных периодов имеются следующие записи:

-1 - 

<

дд.мм.гггг> принят в «Автоколонну 

<

№>» водителем 3 кл.;

-2 - 

<

дд.мм.гггг> уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии;

- 12 – 

<

дд.мм.гггг> принят переводом водителем 1 кл. в арендное предприятие ФИО4 ДСПМК;

- 13 – 

<

дд.мм.гггг> уволен в связи с сокращением штатов.

Согласно сведениям справки об изменении наименования дорожно-строительной организации в Котельничском районе, исторической справки ОАО 

<

...>, приказом 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> акционерного общества 

<

...> создано Арендное предприятие 

<

...>; на оснвоании решения 

<

№> Совета АО 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> и приказа АО 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> 

<

...> с 

<

дд.мм.гггг> из состава АО 

<

...> исключена, АООТ 

<

...> существует с 

<

дд.мм.гггг> Решением Арбитражного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> АООТ 

<

...> признано несостоятельным (банкротом).

Свидетель Г. суду пояснил, что в ДСП МК работал с 

<

дд.мм.гггг> г. по 

<

дд.мм.гггг> г. механиком, затем водителем, в этот же период в данной организации работал истец водителем автобуса. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Суд считает, что наличие в трудовой книжке истца записей о периоде работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> подтверждает факт его работы в этот период в организации Арендное предприятие ФИО4 

<

...>.

Возражения представителя ответчика о том, что наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении от 

<

дд.мм.гггг>, не читается, обоснованы, но не состоятельны. Данная запись и заверяющая ее печать были проставлены в трудовой книжке истца более 20 лет назад, спустя время запись на оттиске печати стала трудноразборчивой. Организация Котельничское 

<

...> ликвидирована, отсутствует возможность истребовать документы о работе истца за данный период. Указанное не опровергает факт работы истца в организации Котельничское 

<

...>, не может ущемлять его пенсионных прав.

Таким образом, суд считает, что период работы истца с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> необоснованно исключен ответчиком из его общего (и страхового) стажа.

Оценивая период работы ФИО1 в ФИО4 ПМК-7 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в совхозе 

<

...> в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> 

<

дд.мм.гггг> г., суд учитывает следующее.

По запросу суда МКУ «Архив города Котельнича» представлены копии приказов ФИО4 

<

...> за 

<

дд.мм.гггг> г, в которых содержатся следующие сведения:

- выписка из приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> - зачислить для прохождения производственной практики учащегося техникума ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг>;

- выписка из приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> - слесаря по ремонту техники ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> перевести трактористом 2 раз стр и 1 ремонтного, направить в распоряжение администрации совхоза 

<

...> для оказания шефской помощи;

- выписка из приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> - во изменении приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> учащегося техникума ФИО1 зачислить для прохождения производственной практики трактористом 4 раз. со сдельной оплатой труда;

- выписка из приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> - в связи с окончанием производственной практики уволить студента ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг>.

Копией личной карточки подтверждено, что ФИО1 работал в ПМК-7 с 

<

дд.мм.гггг> трактористом на основании приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт работы истца в ФИО4 

<

...> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> и в совхозе 

<

...> в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> 

<

дд.мм.гггг> г., в связи с чем данные периоды необоснованно исключены ответчиком из его общего (и страхового) стажа.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью. В общий (и страховой) стаж истца подлежит зачету период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в Арендном предприятии 

<

...>, что будет являться основанием для перерасчета его размера страховой пенсии. Поскольку данный период работы оценен ответчиком при назначении истцу страховой пенсии по старости, и судом установлено, что этот период необоснованно исключен из стажа истца, то перерасчет размера страховой пенсии истцу должен быть произведен со дня возникновения у него права на данную пенсию – с 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии … производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В общий (и страховой) стаж истца подлежит зачету период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в ФИО4 ПМК-7, в совхозе 

<

...> в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> 

<

дд.мм.гггг> г., что будет являться основанием для перерасчета его размера страховой пенсии. Поскольку данный период работы оценен ответчиком по обращению истца с соответствующим заявлением 

<

дд.мм.гггг>, и судом установлено, что этот период необоснованно исключен из стажа истца, то на основании п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400- ФЗ перерасчет размера страховой пенсии истцу в связи с этими периодами должен быть произведен с 

<

дд.мм.гггг>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в общий (и страховой) стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в Арендном предприятии 

<

...> и обязать произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с 

<

дд.мм.гггг>.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в общий (и страховой) стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в ФИО4 

<

...>, в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> 

<

дд.мм.гггг> г. в совхозе 

<

...> и обязать произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с 

<

дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.07.2021.

Судья Е.В. Шабалина

Решение16.07.2021