Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: представителя ООО «Монтажконструкция» – ФИО1, действующего по доверенности, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажконструкция» (

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>) на постановление заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № 75/12-9632-18-И от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № 75/12-9632-18-И от 26.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Монтажконструкция» (далее – ООО «Монтажконструкция»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, в срок, предусмотренный статьёй 30.3 КоАП РФ, ООО «Монтажконструкция» обратилось с жалобой, просило указанное постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование требования ссылалось на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку ранее ООО «Монтажконструкция» уже было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа за невыплату заработной платы работникам за период с января по май 2018 года. В мае 2018 года все работники предприятия были уволены, соответственно, период образования задолженности не изменился. За одно и то же правонарушение ООО «Монтажконструкция» необоснованно привлечено повторно. 

В судебном заседании представитель ООО «Монтажконструкция» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что повторное привлечение ООО «Монтажконструкция» за одно и то же правонарушение является незаконным и необоснованным, вне зависимости от того, что нарушения выявлены по результатам разных внеплановых документарных проверок и касаются обстоятельств несвоевременной выплаты заработной платы разным сотрудникам предприятия. Кроме того, представитель ссылался на то, что о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ООО «Монтажконструкция» не было извещено, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности давать пояснения, представлять доказательства. 

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае с жалобой не согласился, в её удовлетворении просил отказать, постановление № 75/12-9632-18-И от 26.11.2018 полагал законным и обоснованным, ссылаясь на нарушение ООО «Монтажконструкция» требований Трудового кодекса РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № 75/12-9632-18-И от 26.11.2018 ООО «Монтажконструкция» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 75/12-9309-18-И от 20.11.2018, составленного в отношении директора ООО «Монтажконструкция» ФИО4 

Из составленного государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 протокола № 75/12-9309-18-И от 20.11.2018 в отношении данного должностного лица следует, что составлен он по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Монтажконструкция», проведённой в период с 25.10.2018 по 15.11.2018.

Из представленных административным органом материалов проверки в отношении ООО «Монтажконструкция» усматривается, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Монтажконструкция», проведённой в указанный период с 25.10.2018 по 15.11.2018, по факту наличия задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года на 86 работников в сумме 1 750 102,40 рублей, в отношении ООО «Монтажконструкция» был составлен другой протокол – № 75/12-9301-18-И от 20.11.2018.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, может быть рассмотрено лишь при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении № 75/12-9301-18-И от 20.11.2018, постановление № 75/12-9632-18-И от 26.11.2018 в отношении ООО «Монтажконструкция» были вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица, либо защитника.

Представленные административным органом материалы проверки сведений о надлежащем извещении ООО «Монтажконструкция» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не содержат, в судебном заседании доказательства надлежащего извещения ООО «Монтажконструкция» не представлены. 

Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, либо защитника, без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, при этом на основании протокола, составленного в отношении другого лица.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рассматриваемом случае возвращение протокола, административного материала для устранения недостатков должностному лицу со стадии его рассмотрения по существу и обжалования нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

С учётом изложенного, постановление № 75/12-9632-18-И от 26.11.2018 в отношении ООО «Монтажконструкция» не может быть признано законным и обоснованным и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 3 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажконструкция» удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № 75/12-9632-18-И от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажконструкция» отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Л.Ю. Калгина