76RS0016-01-2024-001185-35

Дело № 1 –190/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июня 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Андреевой А.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 12.04.2024 г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного официально в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил два эпизода неправомерного оборота средств платежей, то есть приобретения в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Данные преступления были совершены подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

в период до 06.10.2020 г. к подсудимому ФИО1 обратилось неустановленное лицо, с предложением, за денежное вознаграждение в размере не менее 15 000 рублей, выступить фиктивным руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Ремстрой», ИНН: 

<

***>, то есть подставным лицом, зарегистрировав указанную организацию на свое имя, после чего открыть расчетные счета в кредитных организациях (банках) с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) для вышеуказанного юридического лица (организации), после чего незаконно передать, то есть сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, а также электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Ремстрой». Получив указанное предложение, у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личной наживы и обогащения преступным путем, возник единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт вышеуказанных электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи, с чем на предложение неустановленного лица, он ответил согласием.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт вышеуказанных электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, преследуя цель незаконного обогащения, в период с 09.10.2020 г. до 21.06.2021 г. ФИО1 являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Ремстрой», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на общественные отношения в сфере реализации установленного порядка оборота средств платежей, а также затрагивающих имущественные интересы физических и юридических лиц, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную и управленческую деятельность от имени вышеуказанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, электронных носителей информации и технических устройств, с помощью которых последние самостоятельно смогут неправомерно осуществлять от имени ООО «Ремстрой» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ремстрой», действуя в качестве руководителя (генерального директора) и учредителя указанного юридического лица, обратился в различные кредитные организации, а именно: АКБ «Акбарс», ПАО «Уралсиб», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Газпромбанк», АО КБ «Модуль банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация», ПАО «Банк Синара «Дело», АО «Райфайзен банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АКБ «Фора-банк», АО «Альфа-банк», где получил с целью сбыта электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, открытым для ООО «Ремстрой», которые в последующем незаконно сбыл путем передачи третьим лицам при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Ремстрой», действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, в период времени с 09.10.2020 г. до 15.10.2020 г., обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о присоединении к правилам предоставления услуги «Зарплатный проект», на основании которого 15.10.2020 г. и в головном офисе ПАО «Прмсвязьбанк» по адресу: 

<

...>, открыты расчетные счета для ООО «Ремстрой» № 40702810802000090457, № 40702810902003107535 к которым подключена система ДБО через интернет-сайт. Совместно с данным заявлением ФИО1 предоставил в банк документ, удостоверяющий личность, а именно: свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и учредительные документы ООО «Ремстрой».

Согласно данному заявлению ФИО1, действуя от имени ООО «Ремстрой», подтвердил, что ознакомился с правилами и требованиями, установленными условиями комплексного банковского обслуживания. Для входа в личный кабинет ФИО1 использовал в качестве логина абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу и подлежащий смене при первом входе пароль, который поступил из банка на предоставленный последним вышеуказанный мобильный телефон.

Для получения доступа к управлению расчетным счетом ООО «Ремстрой» на интернет сайте банка и возможности дистанционного подписания платежных документов ФИО1 выбрал одноразовые SMS-сообщения и указал вышеуказанный номер мобильного телефона, для их получения, которые являются составной частью ДБО.

Таким образом, в период времени с 09.10.2020 г. до 15.10.2020 г. ФИО1, действовавший с единым прямым преступным умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, совершил их приобретение в целях сбыта, а именно: получил электронные средства – логин и пароль, которые предназначены для приема, выдачи и перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ремстрой», указав при этом абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу для получения одноразовых SMS-сообщений, необходимых для аутентификации ФИО1 при входе на сайт банка ПАО «Промсвязьбанк» получения кодов, предназначенных для подтверждения операций в личном кабинете (зарегистрированные в банке), посредством которых у неустановленного лица имелась возможность в полном объеме осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «Ремстрой».

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного лица, в период с 09.10.2020 г. по 15.10.2020 г., находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, передал неустановленному лицу, ранее полученные при вышеуказанных обстоятельствах от сотрудника банка вышеуказанные электронные средства-логин и пароль, таким образом, осуществив их сбыт.

Он же, ФИО1, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Ремстрой», действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, в период времени с 09.10.2020 г. до 14.10.2020 г., обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением на комплексное оказание банковских услуг, а также с заявлением о присоединении к условиям соглашения об электронном обмене документами с использованием простой электронной подписи в ПАО «РОСБАНК», на основании которого 14.10.2020 г. в головном офисе ПАО «РОСБАНК» по адресу: 

<

...> открыт расчетный счет для ООО «Ремстрой» № 40702810296050002818, к которому подключена система ДБО через интернет-сайт. Совместно с данным заявлением ФИО1 предоставил в банк документ, удостоверяющий личность, а именно: свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и учредительные документы ООО «Ремстрой».

Согласно данному заявлению ФИО1, действуя от имени ООО «Ремстрой», подтвердил, что ознакомился с правилами и требованиями, установленными условиями комплексного банковского обслуживания. Для входа в личный кабинет ФИО1 использовал в качестве логина абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу и подлежащий смене при первом входе пароль, который поступил из банка на предоставленный последним вышеуказанный абонентский номер.

Для получения доступа к управлению расчетным счетом ООО «Ремстрой» на интернет сайте банка и возможности дистанционного подписания платежных документов, ФИО1 выбрал одноразовые SMS-сообщения и указал вышеуказанный номер мобильного телефона, для их получения, которые являются составной частью ДБО.

Таким образом, в период времени с 09.10.2020 г. до 14.10.2020 г. ФИО1, действовавший с единым прямым преступным умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, совершил их приобретение в целях сбыта, а именно: получил электронные средства – логин и пароль, которые предназначены для приема, выдачи и перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ремстрой», указав при этом абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу для получения одноразовых SMS-сообщений, необходимых для аутентификации ФИО1 при входе на сайт банка ПАО «РОСБАНК» получения кодов, предназначенных для подтверждения операций в личном кабинете (зарегистрированные в банке), посредством которых у неустановленного лица имелась возможность в полном объеме осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «Ремстрой».

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного лица, в период с 09.10.2020 г. по 14.10.2020 г., находясь на территории автовокзала расположенного по адресу: 

<

...>, передал неустановленному лицу, ранее полученные при вышеуказанных обстоятельствах от сотрудника банка вышеуказанные электронные средства, таким образом, осуществив их сбыт.

Он же, ФИО1, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Ремстрой», действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, в период времени с 09.10.2020 г. до 15.10.2020 г., используя сеть «Интернет», обратился в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о присоединении к правилам банковского обслуживания условиям соглашения об электронном обмене документами с использованием простой электронной подписи в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании которого 14.10.2020 г. в головном офисе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: 

<

...>, открыт расчетный счет для ООО «Ремстрой» №40702810301900002283, к которому подключена система ДБО через интернет-сайт к которому выдана банковская карта № 5586-36хх-хххх-7756 вместе с пин-кодом, предназначенная для приема, выдачи, перевода денежных средств. Совместно с данным заявлением ФИО1 предоставил в банк документ, удостоверяющий личность, а именно: свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и учредительные документы ООО «Ремстрой», а также 15.10.2020 г. в головном офисе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: 

<

...>, открыт расчетный счет для ООО «Ремстрой» № 40702810201900002286, к которому подключена система ДБО через интернет-сайт. Совместно с данным заявлением ФИО1 предоставил в банк документ, удостоверяющий личность, а именно: свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и учредительные документы ООО «Ремстрой».

Согласно данному заявлению ФИО1, действуя от имени ООО «Ремстрой», подтвердил, что ознакомился с правилами и требованиями, установленными условиями комплексного банковского обслуживания. Для входа в личный кабинет ФИО1 использовал в качестве логина абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу и подлежащий смене при первом входе пароль, который поступил из банка на предоставленный последним вышеуказанный абонентский номер.

Для получения доступа к управлению расчетным счетом ООО «Ремстрой» на интернет сайте банка и возможности дистанционного подписания платежных документов, ФИО1 выбрал одноразовые SMS-сообщения и указал вышеуказанный номер мобильного телефона, для их получения, которые являются составной частью ДБО.

Таким образом, в период времени с 09.10.2020 г. по 15.10.2020 г. ФИО1, действовавший с единым прямым преступным умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, совершил их приобретение в целях сбыта, а именно: получил электронные средства – логин и пароль, которые предназначены для приема, выдачи и перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ремстрой», техническое устройство-банковскую карту № 5586-36хх-хххх-7756, предназначенная для приема, выдачи, перевода денежных средств; указав при этом абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу для получения одноразовых SMS-сообщений, необходимых для аутентификации ФИО1 при входе на сайт банка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» получения кодов, предназначенных для подтверждения операций в личном кабинете (зарегистрированные в банке), посредством которых у неустановленного лица имелась возможность в полном объеме осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «Ремстрой».

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного лица, в период с 09.10.2020 г. по 15.10.2020 г., находясь на территории автовокзала расположенного по адресу: 

<

...>, передал неустановленному лицу, ранее полученные при вышеуказанных обстоятельствах от сотрудника банка вышеуказанные электронные средства, и техническое устройство, таким образом, осуществив их сбыт.

03.03.2023 г. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области с заявлением о том, что сведения в ЕГРЮЛ о нем как руководителе ООО «Ремстрой» не достоверны.

Таким образом, в период с 09.10.2020 г. по 03.03.2023 г., ФИО1, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Ремстрой», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени вышеуказанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, электронных носителей информации и технических устройств, с помощью которых последние самостоятельно смогут неправомерно осуществлять от имени ООО «Ремстрой» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ремстрой», действуя в качестве руководителя (генерального директора) и учредителя указанного юридического лица обратился в кредитные организации АКБ «Акбарс», ПАО «Уралсиб», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Газпромбанк», АО КБ «Модуль банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация», ПАО «Банк Синара «Дело», АО «Райфайзен банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АКБ «Фора-банк», АО «Альфа-банк», где получил в целях сбыта электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Ремстрой», которые в последующем передал третьим лицам, то есть осуществил их сбыт, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот, за что получил от неустановленного лица, денежное вознаграждение.

Кроме того, в период с 06.10.2020 г. по 18.11.2020 г. к подсудимому ФИО1 обратилось неустановленное лицо, с предложением, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, выступить фиктивным руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Русский дом», ИНН: 

<

***>, то есть подставным лицом, зарегистрировав указанную организацию на свое имя, после чего открыть расчетные счета в кредитных организациях (банках) с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) для вышеуказанного юридического лица (организации), после чего незаконно передать, то есть сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, а также электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Русский дом». Получив указанное предложение, у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личной наживы и обогащения преступным путем, возник единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт вышеуказанных электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи, с чем на предложение неустановленного лица, он ответил согласием.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт вышеуказанных электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, преследуя цель незаконного обогащения, в период с 26.11.2020 г. до 18.01.2022 г. ФИО1 являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Русский дом», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на общественные отношения в сфере реализации установленного порядка оборота средств платежей, а также затрагивающих имущественные интересы физических и юридических лиц, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную и управленческую деятельность от имени вышеуказанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, электронных носителей информации и технических устройств, с помощью которых последние самостоятельно смогут неправомерно осуществлять от имени ООО «Русский дом» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Русский дом», действуя в качестве руководителя (генерального директора) и учредителя указанного юридического лица, обратился в различные кредитные организации, а именно: АО «Тинькоффбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», КБ «Локо-банк», АО КБ «Модуль банк», АО «ОТП Банк ПАО Банк «Финансовая Корпорация»», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», ПАО «Транскапиталбанк», АО «Альфа-банк», где получил с целью сбыта электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, открытым для ООО «Русский дом», которые в последующем незаконно сбыл путем передачи третьим лицам при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Русский дом», действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, в период времени с 26.11.2020 г. до 28.12.2020 г., обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания юридическим лицам, занимающимся частной практикой на основании которого 28.12.2020 г. и в головном офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

...> внесены изменения о руководителе в расчетные счета для ООО «Русский дом» № 40702810902000084897, № 40702810202003085467 к которым подключена система ДБО через интернет-сайт. Совместно с данным заявлением ФИО1 предоставил в банк документ, удостоверяющий личность, а именно: свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и учредительные документы ООО «Русский дом».

Согласно данному заявлению ФИО1, действуя от имени ООО «Русский дом», подтвердил, что ознакомился с правилами и требованиями, установленными условиями комплексного банковского обслуживания. Для входа в личный кабинет ФИО1, использовал в качестве логина абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу и подлежащий смене при первом входе пароль, который поступил из банка на предоставленный последним вышеуказанный мобильный телефон.

Для получения доступа к управлению расчетным счетом ООО «Русский дом» на интернет сайте банка и возможности дистанционного подписания платежных документов ФИО1 выбрал одноразовые SMS-сообщения и указал вышеуказанный номер мобильного телефона, для их получения, которые являются составной частью ДБО.

Таким образом, в период времени с 26.11.2020 г. до 28.12.2020 г. ФИО1, действовавший с единым прямым преступным умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, совершил их приобретение в целях сбыта, а именно: получил электронные средства – логин и пароль, которые предназначены для приема, выдачи и перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Русский дом», указав при этом абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу для получения одноразовых SMS-сообщений, необходимых для аутентификации ФИО1 при входе на сайт банка ПАО «Промсвязьбанк» получения кодов, предназначенных для подтверждения операций в личном кабинете (зарегистрированные в банке), посредством которых у неустановленного лица имелась возможность в полном объеме осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «Русский дом».

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного лица, в период с 26.11.2020 г. по 28.12.2020 г., находясь на территории автовокзала расположенного по адресу: 

<

...>, передал неустановленному лицу, ранее полученные при вышеуказанных обстоятельствах от сотрудника банка вышеуказанные электронные средства, таким образом, осуществив их сбыт.

Он же, ФИО1, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Русский дом», действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, в период времени с 26.11.2020 г. до 25.12.2020 г., обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением на изменение информации о пользователях системы дистанционного банковского обслуживания «PRO ONLINE», на основании которого 25.12.2020 г. в головном офисе ПАО «РОСБАНК» по адресу: 

<

...> открыт расчетный счет для ООО «Русский дом» № 40702810196050002963, к которому подключена система ДБО через интернет-сайт. Совместно с данным заявлением ФИО1 предоставил в банк документ, удостоверяющий личность, а именно: свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и учредительные документы ООО «Русский дом».

Согласно данному заявлению ФИО1, действуя от имени ООО «Русский дом», подтвердил, что ознакомился с правилами и требованиями, установленными условиями комплексного банковского обслуживания. Для входа в личный кабинет ФИО1 использовал в качестве логина абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу и подлежащий смене при первом входе пароль, который поступил из банка на предоставленный последним вышеуказанный абонентский номер.

Для получения доступа к управлению расчетным счетом ООО «Русский дом» на интернет сайте банка и возможности дистанционного подписания платежных документов, ФИО1 выбрал одноразовые SMS-сообщения и указал вышеуказанный номер мобильного телефона, для их получения, которые являются составной частью ДБО.

Таким образом, в период времени с 26.11.2020 г. до 25.12.2020 г. ФИО1, действовавший с единым прямым преступным умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, совершил их приобретение в целях сбыта, а именно: получил электронные средства – логин и пароль, которые предназначены для приема, выдачи и перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Русский дом»; указав при этом имеющей абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу для получения одноразовых SMS-сообщений, необходимых для аутентификации ФИО1 при входе на сайт банка ПАО «РОСБАНК» получения кодов, предназначенных для подтверждения операций в личном кабинете (зарегистрированные в банке), посредством которых у неустановленного лица имелась возможность в полном объеме осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «Русский дом».

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного лица, в период с 26.11.2020 г. по 25.12.2020 г., находясь на территории автовокзала расположенного по адресу: 

<

...>, передал неустановленному лицу, ранее полученные при вышеуказанных обстоятельствах от сотрудника банка вышеуказанные электронные средства, таким образом, осуществив их сбыт.

Он же, ФИО1, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Русский дом», действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, в период времени с 26.11.2020 г. до 28.12.2020 г., используя сеть «Интернет», обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение бизнес-карты, на основании которого 28.12.2020 г. в головном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> внесены изменения о новом руководителе в расчетный счет для ООО «Русский дом» №40702810677030021135, к которому подключена система ДБО через интернет-сайт к которому выдана банковская карта (номер не указан) вместе с пин-кодом, предназначенная для приема, выдачи, перевода денежных средств. Совместно с данным заявлением ФИО1 предоставил в банк документ, удостоверяющий личность, а именно: свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и учредительные документы ООО «Русский дом».

Согласно данному заявлению ФИО1, действуя от имени ООО «Русский дом», подтвердил, что ознакомился с правилами и требованиями, установленными условиями комплексного банковского обслуживания. Для входа в личный кабинет ФИО1 использовал в качестве логина абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу и подлежащий смене при первом входе пароль, который поступил из банка на предоставленный последним вышеуказанный абонентский номер.

Для получения доступа к управлению расчетным счетом ООО «Русский дом» на интернет сайте банка и возможности дистанционного подписания платежных документов, ФИО1 выбрал одноразовые SMS-сообщения и указал вышеуказанный номер мобильного телефона, для их получения, которые являются составной частью ДБО.

Таким образом, в период времени с 26.11.2020 г. по 28.12.2020 г. ФИО1, действовавший с единым прямым преступным умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, совершил их приобретение в целях сбыта, а именно: получил электронные средства – логин и пароль, которые предназначены для приема, выдачи и перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Русский дом»; техническое устройство-банковскую карту (номер не указан) предназначенная для приема, выдачи, перевода денежных средств; указав при этом абонентский номер «+№», принадлежащий неустановленному лицу для получения одноразовых SMS-сообщений, необходимых для аутентификации ФИО1 при входе на сайт банка ПАО» «Сбербанк» получения кодов, предназначенных для подтверждения операций в личном кабинете (зарегистрированные в банке), посредством которых у неустановленного лица, имелась возможность в полном объеме осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету ООО «Русский дом».

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного лица, в период с 26.11.2020 г. по 28.12.2020 г., находясь на территории автовокзала расположенного по адресу: 

<

...>, передал неустановленному лицу, ранее полученные при вышеуказанных обстоятельствах от сотрудника банка вышеуказанные электронные средства, и техническое устройство, таким образом, осуществив их сбыт.

03.03.2023 г. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №7 по Ярославской области с заявлением о том, что сведения в ЕГРЮЛ о нем как руководителе ООО «Русский дом» не достоверны.

Таким образом, в период с 26.11.2020 г. по 03.03.2023 г., ФИО1, являясь подставным лицом – руководителем (генеральным директором) и учредителем ООО «Русский дом», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени вышеуказанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, электронных носителей информации и технических устройств, с помощью которых последние самостоятельно смогут неправомерно осуществлять от имени ООО «Русский дом» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Русский дом», действуя в качестве руководителя (генерального директора) и учредителя указанного юридического лица обратился в кредитные организации АО «Тинькоффбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», КБ «Локо-банк», АО КБ «Модуль банк», АО «ОТП Банк ПАО Банк «Финансовая Корпорация»», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», ПАО «Транскапиталбанк», АО «Альфа-банк» где получил в целях сбыта электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Русский дом», которые в последующем передал третьим лицам, то есть осуществил их сбыт, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот, за что получил от неустановленного лица, денежное вознаграждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях, по указанным эпизодам преступной деятельности, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступлений, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по указанным вмененным эпизодам преступной деятельности полностью согласен, ее не оспаривает, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе следствия в разных процессуальных статусах в присутствии защитника, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме и пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что в 2020 году, точную дату он не помнит, на одной из улиц города Ярославля, он познакомился с мужчиной, который представился именем Василий у них с ним завязался разговор, в ходе которого он предложил ему заработать, он уточнил, что ему необходимо делать, Василий пояснил, что он хочет открыть фирму по строительству, пояснил, что по каким-то причинам на своё имя её оформить не может, и попросил его ему помочь, а именно зарегистрировать фирму ООО «Ремстрой», за определённую плату, он сразу ответ не дал, сообщил ему что подумает и перезвонит ему. Они обменялись контактами, после чего разошлись. 

Примерно через неделю, он позвонил Василию и сообщил, что согласен на его предложение. Далее он поехал в г. Ярославль, а именно на Автовокзал, расположенный на Московском проспекте, г. Ярославля. Там они встретились с Василием, после чего обговорили все детали, далее Василий передал ему устав ООО «Ремстрой» и пояснил, что ему необходимо отправить данные документы в Межрайонную ИФНС № 7, расположенную на ул. Карабельная, д.1 стр.9, г. Ярославля. Он в свою очередь сделал фотографию его паспорта на свой телефон. Также пояснил, что он будет только являться номинальным директором данной организации, в управлении фирмой участия принимать не будет. Примерно через неделю после совместной встречи с указанным лицом, он отправил копии документов в Межрайонную ИФНС № 7 по Ярославской области, а именно, заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001, копии принадлежащего ему паспорта, СНИЛС, а также устав ООО «Ремстрой». Поясняет, что при регистрации он указал номер сотового телефона Василия № и адрес электронной почты, которую ему продиктовал мужчина 

<

данные изъяты>. Через несколько дней, он приехал в Межрайонную ИФНС № 7 по Ярославской области и получил документы на ООО «Ремстрой» свидетельствующие о том, что он является директором данной организации. После того, как документы им были получены, он созвонился с Василием, который пояснил, что ему необходимо оформить электронную подпись на данную организацию, для чего ему необходимо было её оформлять, Василий ему не пояснял. Примерно через неделю после получения документов, он обратился в офис компании Тензор, расположенный на Московском проспекте, г. Ярославля. Там он предъявил устав ООО «Ремстрой», паспорт на своё имя, СНИЛС, после чего написал заявление на изготовление электронной подписи. Через несколько дней, он получил данную подпись в виде флеш-накопителя (рутокен) и сразу же сообщил об этом Василию, который пояснил, что необходимо проехать в банк и оформить счета на данную организацию, для чего это нужно было, он ему не сообщил. Он открыл счета в нескольких банках, а именно АКБ «Акбарс», ПАО «Уралсиб», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Газпромбанк», АО КБ «Модуль банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация», ПАО «Банк Синара «Дело», АО «Райфайзен банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АКБ «Фора-банк», АО «Альфа-банк», в некоторые банки он ездил лично, в каких-то банках открывал счета через личный кабинет в сети интернет. Подписывал документы рукописной подписью, а также электронной подписью, которую получил на ООО «Ремстрой». Какие либо переводы по счетам он не осуществлял, никакие денежные средства со счетов он не снимал. Обстоятельств изготовления печати ООО «Ремстрой», ему не известны, он печать не заказывал и не получал, кто этим занимался, не знает, наверное, указанный выше мужчина по имени Василий. К нотариусу лично он не обращался, подготовкой документов занимался непосредственно Василий. Далее они встретились с Василием на территории автовокзала, расположенного на Московском проспекте г. Ярославля, там он передал ему рутокен с электронной подписью, Василий в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными. Какие действия в дальнейшем производились с рутокенами с электронными подписями, которые он оформлял на своё имя как единственный руководитель ООО «Русский дом», ему неизвестно, с заявлением о продлении электронных подписей в ООО «Тензор» он не обращался. 

Также по второму эпизоду в ходе следствия в присутствии защитника подсудимый на следствии сообщал, что в 2020 году ему на сотовый телефон позвонил ранее известный ему мужчина по имении Василий и предложил оформить на своё имя ещё одну фирму, предложил за неё 5 000 рублей, он согласился. Они встретились с Василием в районе автовокзала расположенном на Московском проспекте, г.Ярославля, там он передал ему устав ООО «Русский дом», и пояснил, что ему необходимо отвезти данные документы в ИФНС № 7, расположенную на ул.Карабельная, д.1 стр.9, г.Ярославля. Он в свою очередь сделал фотографию его паспорта на свой телефон. Также пояснил, что он ( ФИО1 ) будет только являться номинальным директором данной организации, в управлении фирмой участия принимать не будет. Примерно через неделю после их встречи, он поехал в ИФНС № 7, предоставил принадлежащий ему паспорт, а также устав ООО «Русский дом» и написал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ на ООО «Русский дом», а именно в графу директор, после чего передал сотрудникам ИФНС свой паспорт, и устав. Поясняет, что при внесении изменений он указал номер сотового телефона №, и адрес электронной почты, которую ему продиктовал мужчина 

<

данные изъяты>. Через несколько дней, он приехал в ИФНС № 7 и получил документы на ООО «Русский дом» свидетельствующие о том, что он является директором данной организации. После получения документов в МИФНС № 7 мужчина по имени Василий пояснил, что ему необходимо оформить электронную подпись. Примерно через несколько дней после получения документов, он обратился в офис компании Тензор, расположенный на Московском проспекте, г.Ярославля. Там он предъявил устав ООО «Русский дом» и паспорт на своё имя, после чего написал заявление на изготовление электронной подписи. Через несколько дней, он получил данную подпись в виде флеш-накопителя (рутокен) и сразу же сообщил об этом Василию с которым они встретились так же на территории автовокзала, расположенного на Московском проспекте г.Ярославля, Василий передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей наличными, после чего Василий ему пояснил, что необходимо проехать в банк и оформить счета на данную организацию, для чего это нужно было он ему не сообщил. Он открыл счета в нескольких банках, а именно в АО «Тинькоффбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», КБ «Локо-банк», АО КБ «Модуль банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация»», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», ПАО «Транскапиталбанк», АО «Альфа-банк», в некоторые банки он ездил лично, в каких-то банках открывал счета через личный кабинет в сети интернет. Подписывал документы электронной подписью которую получил на ООО «Русский дом». Какие либо переводы по счетам он не осуществлял, никакие денежные средства со счетов он не снимал. Далее он встретился с Василием, которому передал рутокен с электронной подписью, встречались они на прежнем месте, а именно на автовокзале расположенном на Московском проспекте, г.Ярославля. После чего они с Василием попрощались. Какие действия в дальнейшем производились с рутокенами с электронными подписями, которые он оформлял на своё имя как единственный руководитель ООО «Русский дом», ему неизвестно, с заявлением о продлении электронных подписей в ООО «Тензор» он не обращался. (том № 1 л.д. 115-119, том № 2 л.д. 159-163, л.д. 193-195).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Дополнительно сообщил суду, что проживает с супругой тремя детьми. Указал на наличие сахарного диабета у него самого, а также задержку психического развития у младшей дочери, супруга и двое старших детей здоровы. Официально работает фельдшером. В содеянном раскаялся. 

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенных общественно – опасных деяниях, его вина в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является руководителем компании ООО «Тензор», который расположен по адресу: 

<

...>. В данном офисе производится выдача электронных цифровых подписей. Порядок выдачи электронных цифровых подписей осуществляется следующим образом: в офис с заявлением обращается клиент, которому необходимо получить ЭЦП, предоставляет паспорт на своё имя. В дальнейшем паспорт сверяется с иными документами предоставленными клиентом. Если ЭЦП оформлялась на юридическое лицо, документы, а именно паспорт, сверялись с выпиской из ЕГРЮЛ. 

После проверки клиента, ему генерируется подпись, которая выдается ему в запечатанном конверте, при получении владелец ЭЦП подписывает бланк сертификата и расписывается в журнале электронного учёта СКЗИ (средств защиты криптографической информации) о получении. Бланк сертификата содержит информацию о правилах обращения с ЭЦП, в которых содержится информация о недопустимости передачи ЭЦП третьим лицам. С 2022 года ЭЦП для организаций ООО «Тензор» не выпускает, в настоящее время выпуском занимаются налоговые органы. (том № 2 л.д.135-138).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в вышеуказанной должности работает с 01.04.2015 г. В его должностные обязанности входит проверка документов, по регистрации юридических лиц, подготовка документов по жалоба заявителей, формирование отчетности в вышестоящий регистрирующий орган. Его график работы 5/2, с 9 до 18 часов, в пятницу с 9 до 17 часов. Его место работы находится в МИФНС № 7 по Ярославской области, расположенной по адресу: 

<

...>. Ему в отдел поступили запросы из СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району, с постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.10.2023 г. о производстве выемки регистрационного дела ООО «Русский дом», ИНН 

<

***>, а постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.10.2023 г. о производстве выемки регистрационного дела ООО «Ремстрой», ИНН 

<

***>. Вышеуказанные регистрационные дела были им подготовлены. В настоящее время при нем находятся регистрационные дела ООО «Русский дом», ИНН 

<

***> и ООО «Ремстрой», ИНН 

<

***>, готов выдать их добровольно. (том № 2 л.д. 102-105). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в вышеуказанной должности работает более 5 лет. В ее обязанности входит противодействие мошенническим операциям. Ее график работы с 8 до 18 часов, 5/2. По запросу ст. следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району капитана юстиции ФИО8, на основании постановления от 23.10.2023 г. Дзержинского районного суда г. Ярославля, о производстве выемки юридического дела ООО «Русский дом» ИНН 

<

***>. Ею подготовлены документы юридического дела ООО «Русский дом» ИНН 

<

***>, и она готова, выдать их добровольно. (том № 2 л.д. 96-97).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в вышеуказанной должности работает один год. В её обязанности входит организация работы офиса. Ее график работы 5/2, с 9 до 18 часов. Её рабочее место расположено в отделении банка ПАО «Росбанк», который расположен по адресу: 

<

...>. Время работы банка с 9 до 19 часов, ежедневно. В отделение банка поступил запрос ст. следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району капитана юстиции ФИО8 с постановлениями от 23.10.2023 г. и 24.10.2023 г. Дзержинского районного суда г. Ярославля о производстве выемки юридического дела ООО «Ремстрой» и ООО «Русский дом». В настоящее время при ней находятся документы юридических дел на ООО «Ремстрой» и ООО «Русский дом», готова выдать их добровольно. (том № 2 л.д. 88-89). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что в вышеуказанной должности работает с августа 2010 года. В его обязанности входит представление интересов банка в правоохранительных органах, обеспечение безопасности территориальных подразделений банка на территории Ярославской области. Его график работы 5/2 с 9 до 18 часов. Банк расположен по адресу 

<

...>. В отделение банка поступил запрос ст. следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району капитана юстиции ФИО8, с постановление от 23.10.2023 г. Дзержинского районного суда г. Ярославля о производстве выемки юридического дела ООО «Ремстрой». Им подготовлены вышеуказанные документы. В настоящее время при нем находятся документы юридического дела ООО «Ремстрой», готов их выдать добровольно. (том № 2 л.д. 55-58). 

По указанным эпизодам также были исследованы письменные материалы дела:

постановление прокуратуры от 30.06.2023 г., согласно которого ФИО1, с целью сбыта приобрел электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам организации, и сбыл неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств, и неконтролируемый оборот. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ. (том № 1 л.д. 4-6);

выписка из ЕГРЮЛ ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 7-9);

заявление физического лица ФИО1 о недостоверности сведений о нем содержащихся в выписке ЕГРЮЛ ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 10-11);

расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 12); 

расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 13); 

заявление ФИО1 о государственной регистрации изменений, внесенных учредительный документ юридического лица, или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. (том № 1 л.д. 14-17);

расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 18); 

заявление ФИО1 о государственной регистрации изменений, внесенных учредительный документ юридического лица, или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. (том № 1 л.д. 19-21);

расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 22-24); 

расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 25); 

расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 26-27); 

расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 28); 

заявление ФИО1 о государственной регистрации изменений, внесенных учредительный документ юридического лица, или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. (том № 1 л.д. 28-34);

устав ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 35-43);

решение учредителя № 1 ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 44);

заявление ФИО1 о государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстрой» при создании. (том № 1 л.д. 47-56);

ответ из ООО «Тензор», согласно которому были выпущены электронные подписи ООО «Русский дом», ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 57);

заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 58);

заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Ремстрой». (том № 1 л.д. 61);

сведения о банковских счетах ООО «Ремстрой» ИНН 

<

***>. (том № 1 л.д. 70-71);

постановление прокуратуры от 30.06.2023 г., согласно которого ФИО1, с целью сбыта приобрел электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам организации, и сбыл неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств, и неконтролируемый оборот. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ. (том № 1 л.д. 135-137);

выписка из ЕГРЮЛ ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 138-140);

заявление физического лица ФИО1 о недостоверности сведений о нем содержащихся в выписке ЕГРЮЛ ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 143-144);

расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 150-151); 

заявление ФИО1 о государственной регистрации изменений, внесенных учредительный документ юридического лица, или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. (том № 1 л.д. 152-155);

расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 156); 

заявление ФИО1 о государственной регистрации изменений, внесенных учредительный документ юридического лица, или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. (том № 1 л.д. 157-159);

решение № 1 единственного участника ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 160-161);

расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 162); 

заявление ФИО1 о государственной регистрации изменений, внесенных учредительный документ юридического лица, или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. (том № 1 л.д. 163-167);

заявление участника общества о выходе из общества. (том № 1 л.д. 168); 

расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 169); 

заявление ФИО3 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 170-175);

устав ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 176-188);

заявление ФИО1 о принятии состав участников ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 190);

решение № 1 единственного участника ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 190-192);

расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 194); 

заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Русский дом» содержащиеся в ЕГРЮЛ. (том № 1 л.д. 195-201);

расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Русский дом». (том № 1 л.д. 202); 

заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Русский дом» содержащиеся в ЕГРЮЛ. (том № 1 л.д. 203-207);

сведения о банковских счетах ООО «Русский дом» ИНН 

<

***>. (том № 1 л.д. 239-240);

протокол осмотра документов от 16.11.2023 года, а именно ответа из ООО «Тензор», согласно которому ФИО1 является пользователем удостоверяющего центра ООО «Тензор» как директор ООО «Ремстрой». Прием и проверка документов осуществлялись доверенным лицом УЦ АО «КриптоПро». Кроме того, ФИО1 является пользователем удостоверяющего центра ООО «Тензор» как директор ООО «Русский дом». Прием и проверка документов осуществлялись доверенным лицом УЦ АО «КриптоПро». (том № 2 л.д. 31-43);

протокол выемки от 23.11.2023 г., согласно которого у свидетеля ФИО11 сотрудника службы безопасности ПАО «Промсвязьбанк» расположенного по адресу: 

<

...> изъято юридическое дело ООО «Ремстрой» ИНН: 

<

***>, и юридическое дело ООО «Русский дом» ИНН 

<

***>. (том № 2 л.д. 49-54);

протокол выемки от 27.11.2023 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №5 сотрудника службы безопасности ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расположенного по адресу: 

<

...> изъято юридическое дело ООО «Ремстрой» ИНН: 

<

***> (том № 2 л.д. 59-63);

выписка из ЕГРЮЛ ООО «Ремстрой», ООО «Русский дом». (том № 2 л.д. 64-87);

протокол выемки от 05.12.2023 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №4 руководителя головного офиса ПАО «Росбанк» расположенного по адресу: 

<

...> изъято юридическое дело ООО «Русский дом» ИНН 

<

***>, и юридическое дело ООО «Ремстрой» ИНН: 

<

***> (том № 2 л.д. 90-95);

протокол выемки от 08.12.2023 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №3 сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...> изъято юридическое дело ООО «Русский дом» ИНН 

<

***> (том № 2 л.д. 98-101);

протокол выемки от 08.12.2023 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2 в МИФНС России № 7 по Ярославской области, расположенной по адресу: 

<

...> изъято регистрационное дело ООО «Русский дом» (ИНН 

<

***> (том № 2 л.д. 106-110);

протокол выемки от 08.12.2023 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2 в МИФНС России № 7 по Ярославской области, расположенной по адресу: 

<

...> изъято регистрационное дело ООО «РЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) (том № 2 л.д. 111-115);

протокол осмотра предметов (документов) от 08.12.2023 г., согласно которого в служебном кабинете № 410 ОМВД России по Дзержинскому городскому району осмотрено регистрационное дело ООО «РЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в котором содержатся документы на имя ФИО1 подтверждающие регистрацию ООО «РЕМСТРОЙ» на имя ФИО1. Кроме того, осмотрено регистрационное дело ООО «Русский дом» (ИНН 

<

***> в котором содержатся документы на имя ФИО1 подтверждающие регистрацию ООО «Русский дом» на имя ФИО1 Регистрационные дела признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 2 л.д. 116-123);

протокол осмотра предметов (документов) от 10.12.2023 г., согласно которого в служебном кабинете № 410 ОМВД России по Дзержинскому городскому району осмотрено юридическое дело ООО «РЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) из банков ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» в которых содержатся документы на имя ФИО1, подтверждающие открытие счетов и переводы денежных средств ООО «Ремстрой». Юридические дела ООО «Ремстрой» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Кроме того, осмотрено юридическое дело ООО «Русский дом» (ИНН 

<

***>) из банков ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк» в которых содержатся документы на имя ФИО1, подтверждающие открытие счетов и переводы денежных средств ООО «Русский дом». Юридические дела ООО «Русский дом» и ООО «РЕМСТРОЙ» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 2 л.д. 125-130).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд по указанному эпизоду закладывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных свидетелей, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания указанных свидетелей стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях свидетелей обвинения, письменных доказательствах, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанных свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Данных о заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанных эпизодов преступлений. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных свидетелей обвинения, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяют суду восстановить хронологию развития преступной деятельности ФИО1 за конкретный период времени, установить обстоятельства совершения, им рассматриваемых преступлений. 

При оглашении показаний этих лиц в судебном заседании судом не допущено нарушения норм уголовно-процессуального закона. Оглашение показаний произведено с согласия сторон. После оглашения протоколов допросов со стороны защиты каких-либо замечаний, заявлений, в том числе о несогласии с изложенными в них сведениями и обстоятельствами, не поступило. Подсудимый и его защитник не выразили несогласия с исследованными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела вышеуказанных лиц не установлено. В качестве свидетелей они участвовали в уголовном судопроизводстве по настоящему делу на стороне обвинения.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судом не установлено.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменным материалам дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника. 

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 оговорил себя в совершенных преступлениях. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Доводы стороны защиты высказанной в судебных прениях, о том, что ФИО1 не было достоверно известно, что ООО « Ремстрой » и ООО « Русский дом » не ведут реальной финансово - хозяйственной деятельности, а следовательно в действиях подсудимого отсутствовал прямой умысел на совершение вышеуказанного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, а потому он должен быть оправдан, основаны на неверном толковании закона. 

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении установленных преступлений, указанных в описательной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания свидетелей, письменные материалы дела, а также показания самого подсудимого ФИО1 о причинах и обстоятельствах, при которых он по просьбе других лиц, представляясь руководителем вышеуказанных организаций, открыл в различных банках расчетные счета для данных обществ, получил в каждом банке на свое имя электронные средства для ведения обществом банковских операций и впоследствии передал их в бесконтрольное постоянное пользование иному лицу за вознаграждение. Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не было достоверно известно об отсутствии со стороны ООО « Ремстрой » и ООО « Русский дом » реальной финансово - хозяйственной деятельности не имеют правового значения для разрешения дела. Признак неправомерного использования специальных электронных средств следует из осознанного и добровольного оформления ФИО1 этих средств в банковских учреждениях и передачи их третьему лицу без какой-либо возможности контроля его деятельности, а также совершения третьим лицом денежных операций с использованием полученных от ФИО1 электронных средств платежей не в его интересах.

Указанные действия ФИО1 признаются судом неправомерными, поскольку запрет на их совершение предусмотрен нормами Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе", о чем подсудимый достоверно был уведомлен при оформлении расчетных банковских счетов. Суд еще раз обращает внимание, что доводы защиты о том, что, ФИО1 не имел умысла на сбыт каких-либо электронных носителей информации, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что подсудимый открывая банковские счета, получая электронный носитель информации и доступ к электронным средствам платежа, не намеревался использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности за денежное вознаграждение передал третьему лицу.

При этом признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления подсудимым этих средств и передачи их третьим лицами без возможности контроля их деятельности, а также совершения третьими лицами денежных операций с использованием средств платежей ФИО1 не в его интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) "О национальной платежной системе", что нашло свое отражение в Правилах комплексного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен. Согласно этим Правилам, подсудимый как клиент обязуется не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронного документооборота с банком в соответствии с договором, обеспечивать сохранность средств получения одноразовых паролей и их защиту от несанкционированного доступа, соблюдать конфиденциальность, невозможность доступа третьих лиц к логину и паролю, одноразовому паролю, средствам их получения, электронной цифровой подписи, неразглашение и нераспространение своего секретного ключа электронной цифровой подписи, а в случае несанкционированного доступа обязан уведомить банк. Вместе с тем указанные Правила ФИО1 были осознанно и умышленно нарушены, что со всей очевидностью подтверждает наличие у него умысла на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу закона любое электронное или техническое устройство, средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлять переводы денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств. В данном случае таким средством являлся ключ электронной подписи (USB-токен), привязанный к именному банковскому счету ООО « Ремстрой » и ООО « Русский дом » на имя ФИО1, так как с его помощью осуществлялся доступ к специальному банковскому счету с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлялись переводы и распоряжение денежными средствами. 

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позиции государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого ФИО1 самостоятельно по обоим вмененным эпизодам преступлений в отношении ООО « Ремстрой » и ООО « Русский дом » - по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как два самостоятельных преступления, по следующим основаниям. По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Вместе с тем, действия ФИО1 указанным критериям не отвечают. Поскольку при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ (2 преступления), им открывались разные Общества; преступления совершены в разное время, при различных обстоятельствах. Подсудимый при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава каждого преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать все его действия, как продолжаемые преступления, которые с учетом положений ч. 1 ст. 17 УК РФ образуют совокупность преступлений. Оснований считать, что Павлов совершая 2 преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ, действовал с единым умыслом, и квалификации его действий, как единых продолжаемых преступления, оснований не имеется.

Предметом преступления в соответствии со ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о передаче денежных средств, документы или иные средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. 

Судом было объективно установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО Ремстрой » и ООО « Русский дом » и осуществлять денежные операции по лицевому счету данных юридических лиц лично передал неустановленному лицу данные для доступа в ДБО создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ремстрой», действуя в качестве руководителя (генерального директора) и учредителя указанного юридического лица, обратился в различные кредитные организации, а именно: АКБ «Акбарс», ПАО «Уралсиб», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Газпромбанк», АО КБ «Модуль банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация», ПАО «Банк Синара «Дело», АО «Райфайзен банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АКБ «Фора-банк», АО «Альфа-банк», а также создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Русский дом», действуя в качестве руководителя (генерального директора) и учредителя указанного юридического лица, обратился в различные кредитные организации, а именно: АО «Тинькоффбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», КБ «Локо-банк», АО КБ «Модуль банк», АО «ОТП Банк ПАО Банк «Финансовая Корпорация»», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», ПАО «Транскапиталбанк», АО «Альфа-банк» где, получал с целью сбыта электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, открытым для ООО «Ремстрой» и ООО «Русский дом », которые в последующем незаконно сбыл путем передачи третьим лицам. Неправомерность действий, осуществляемых по вышеуказанным лицевым счетам ООО «Ремстрой» и ООО « Русский дом » подтверждается, в том числе, показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела изложенных в приговоре, а также о том, что основанием для этого явились неправомерные операции по движению денежных средств, не соответствующие зарегистрированным видам деятельности, носящие транзитный характер, на что указывает отсутствие налоговых исчислений, платежей по поддержанию хозяйственной деятельности и выплат заработной платы. 

Суд еще раз обращает внимание, что при оформлении статуса ООО « Ремстрой » и ООО « Русский дом » и в дальнейшем, при открытии специальных банковских счетов с возможностью их дистанционного обслуживания посредством специальных электронных средств, не имел цели осуществления деятельности в качестве руководителя вышеуказанных организаций, ранее этой деятельностью ФИО1 не занимался, совершил описанные в приговоре действия по просьбе третьего лица за денежное вознаграждение. Впоследствии все документы и электронные средства платежа были переданы подсудимым третьему лицу, в дальнейшем ФИО1 не контролировал деятельность вышеуказанных Обществ, оформленных на его имя, как не контролировал и банковские счета, которые использовались этими Обществами, не имел к ним доступа. В дальнейшем статус руководителя и специальные банковские счета с возможностью дистанционного обслуживания посредством электронных средств платежей на имя ФИО1 использовался третьим лицом для переводов денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ФИО1, а также сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. При этом признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления ФИО1 этих средств и передачи их третьему лицу без возможности контроля его деятельности, а также совершения третьим лицом денежных операций с использованием средств платежей ФИО1 не в его интересах, поскольку запрет на их совершение предусмотрен нормами Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе", о чем подсудимый достоверно был уведомлен при оформлении расчетных банковских счетов.

Таким образом ФИО1 заведомо знал, что после предъявления другим лицам электронных средств платежа, они могут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов. Более того, ФИО1 за пользование его статуса генерального директора и учредителя двух Обществ получил от неустановленного лица вознаграждение в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно он понимал, что финансовые операции будут осуществляться по усмотрению третьих лиц, то есть неправомерно, в связи с чем доводы защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на совершение преступлений являются несостоятельными.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, в сфере экономической деятельности. Подсудимый не судим, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № л.д. 217-218). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 2 л.д. 219-220). Со стороны должностного лица с места жительства предоставлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 2 л.д. 231). Работает официально, занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в них, а также о мотивах побудивших его совершить вышеуказанные преступления, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в содержании и воспитании которых подсудимый принимает непосредственное участие, состояние здоровья младшей дочери указанной подсудимым и подтвержденные медицинским документом ( том № 2 л.д. 229 – 230), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым деяниям со стороны подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого указанного им в заседании, наличие на иждивении также и несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого подсудимый также принимает непосредственное участие.

Отягчающих обстоятельств наказаний по преступлению, предусмотренным ч. 1 ст. 187 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом отсутствия обстоятельств отягчающего наказание, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. 

При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, исследованные с достаточной полнотой в судебном заседании и перечисленные в описательной части приговора, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого. Суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. 

У суда нет оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененным составам преступлений в части наказания в виде лишения свободы предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанным составам, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемых составов в части наказания в виде лишения свободы, и кроме того суд учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которой нижний предел санкции по ч.1 ст.187 УК РФ предусмотрен от двух месяцев лишения свободы. 

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 187 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает в качестве обязательного наказания назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность, указав при этом в приговоре основания принятого решения. При назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность, указав при этом в приговоре основания принятого решения. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, конкретные обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности ФИО1 который ранее не судим, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного в том числе его семейное положение, наличие большого количества детей разного возраста, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд признает приведенную выше совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть без дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности преступлений. 

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, и потому основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. При окончательном определении наказания, суд применяет принцип частичного сложения наказаний предусмотренного ч.3 ст.69 УК РФ. 

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исковых требований по делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ (по эпизоду с ООО «Ремстрой»), ч. 1 ст. 187 УК РФ (по эпизоду с ООО «Русский дом»), и по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по эпизоду с ООО «Ремстрой») с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по эпизоду с ООО «Русский дом») с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также по количеству явок, установленных данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело ООО «Ремстрой», регистрационное дело ООО «Русский дом», юридические дела ООО «Ремстрой» из банков ПАО «Росбанк» и ПАО «Промсвязьбанк», ПАО банк «ФК Открытие», юридические дела ООО «Русский дом» из банков ПАО «Росбанк» и ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», ответ из компании ООО «Тензор» о получении квалифицированных сертификатов электронных подписей ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле – передать в соответствии с п.3.1 ст.81 УПК РФ органу предварительного расследования, а именно в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в чьем производстве находятся выделенные материалы по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин