Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретарях Чернышовой Л.И., Баженовой С.П., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М., ст. помощника прокурора Кондинского района Статных П.А., помощника прокурора Кондинского района Сысоевой Е.А., прокурора Кондинского района Банникова И.Н., 

потерпевшего ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П. – К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карповой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> – Югры, имеющего неполное среднее образование, работающего у 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 

- 04.04.2001 Нижневартовским городским судом по п. "а,в" ч.2 ст.213, п."а,г" ч.2 ст.158, ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 16.04.2007 УДО по постановлению Сургутского городского суда от 05.04.2007 на срок 1 год 9 месяцев 6 дней; 

- 19.12.2007 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Тюменской области от 04.04.2001. Окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.04.2009; 

- 27.03.2017 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей, основное наказание условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание в виде штрафа указано исполнять самостоятельно;

состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя I - II степени; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.«Г» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. 

ФИО2 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, а также умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, будучи обязанным, в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ и со ст.63, ст.65 Семейного Кодекса РФ воспитывать малолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение им общего образования, не причиняя вреда физическому, психическому, нравственному здоровью, используя способы воспитания, исключающие пренебрежительное, жестокое, грубое обращение, оскорбление, осознавая необходимость выполнения данных обязанностей надлежащим образом, не лишенный в отношении ребенка родительских прав, умышленно ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию малолетнего сына П.., допуская случаи жестокого обращения с несовершеннолетним при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на протяжении указанного периода времени привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию малолетнего П.. Как установлено, П. допускал случаи систематического злоупотребления спиртными напитками. В период злоупотребления спиртными напитками, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по содержанию и воспитанию малолетнего сына П. - не заботился о его благосостоянии, всестороннем развитии и воспитании, игнорируя интересы малолетнего сына, злостно уклонялся от обеспечения жизненно важных потребностей малолетнего сына, безразлично относился к его безопасности, воспитанию, организации досуга. При этом в период злоупотребления спиртными напитками, ФИО2 продукты питания, одежду малолетнему П. не приобретал, воспитанием не интересовался, тем самым, устранился от воспитания малолетнего сына.

Кроме того, на протяжении указанного периода времени, ФИО2 допускал случаи жестокого обращения с ребенком, причинял П. физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, носящими характер истязания. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> - Югры, испытывая личную неприязнь к своему малолетнему сыну П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие поведения последнего, не удовлетворяющего требованиям ФИО2, достоверно зная, что последний является малолетним и не способен в силу физического развития и с учетом возраста, защитить себя, оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью причинения физических боли и страданий, схватил П. и ударил его лобной частью головы о трюмо, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 02.05.2017, телесное повреждение в виде раны на лбу справа, в результате заживления которой возник рубец, который не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью. 

Также ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес> - Югры, испытывая личную неприязнь к своему малолетнему сыну П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие поведения последнего, неудовлетворяющего требованиям ФИО2, достоверно зная, что последний является малолетним и не способен в силу физического развития и с учетом возраста защитить себя, оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью причинения физической боли и страданий, нанес П.. один удар ногой в обуви в область ноги, чем причинил последнему физические боль и страдания.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> - Югры, испытывая личную неприязнь к своему малолетнему сыну П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие поведения последнего, не удовлетворяющего требованиям ФИО2, достоверно зная, что последний является малолетним и не способен в силу физического развития и с учетом возраста защитить себя, оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью причинения физических боли и страданий, нанес не менее двух ударов пропиленовым шлангом по телу П.., чем причинил последнему физические боль и страдания.

Кроме этого, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> - Югры, испытывая личную неприязнь к своему малолетнему сыну П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие поведения последнего, не удовлетворяющего требованиям ФИО2, достоверно зная, что последний является малолетним и не способен в силу физического развития и с учетом возраста защитить себя, оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью причинения физических боли и страданий, нанес один удар кочергой в область локтевого сустава правой руки П. чем причинил последнему физические боль и страдания и, согласно заключению эксперта № от 02.05.2017, телесное повреждение в виде поверхностной раны в области локтевого сустава правой руки, не причинившее вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного его расстройства и отсутствия незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> - Югры, испытывая личную неприязнь к своему малолетнему сыну П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие поведения последнего, не удовлетворяющего требованиям ФИО2, достоверно зная, что последний является малолетним и не способен в силу физического развития и с учетом возраста защитить себя, оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью причинения физических боли и страданий, схватив П. руками за одежду, не менее семи раз поднял его на высоту своего роста, и бросил на деревянный пол, чем причинил последнему физическую боль и страдания, и согласно заключению эксперта № от 02.05.2017, телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лбу, по одному кровоподтеку в правой височной области, на правой ушной раковине, в области носа, в правой скуловой и левой подглазничной областях, на верхней и нижней губах, в области подбородка, три кровоподтека на спине и три кровоподтека в области локтевого сустава левой руки, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного его расстройства и отсутствия незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Тем самым ФИО2, жестоко обращаясь с малолетним сыном П., причинял вред его духовному, нравственному, физическому и психическому состоянию.

ФИО2, жестоко обращаясь с малолетним П., осознавал, что с учетом физического превосходства, близких родственных отношений, совместного проживания, малолетний П. не может защитить себя. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.156 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. 

Действия подсудимого ФИО2 также правильно квалифицированы по п.«Г» ч.2 ст.117 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого являются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений – п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1. ст.63 УК РФ по каждому преступлению. С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 привел себя сам, распивая спиртные напитки, явилось причиной утраты внутреннего контроля за его поведением и явилось причиной совершения преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«Г» ч.2 ст.117 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего - п. «П» ч.1 ст.63 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает, что П. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного. 

Подсудимый П.. по месту жительства УУП ОМВД РФ характеризуется отрицательно. Поступали жалобы от родственников на его поведение в быту. Ранее привлекался к административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни. Круг общения составляют люди характеризующиеся отрицательно, ведущие аморальный образ жизни. По характеру в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, неуравновешенный.

Подсудимый П.. по месту отбывания наказания в виде обязательных работ в муниципальном учреждении «Жилищный центр» характеризуется как работник, добросовестно относящий к своим трудовым обязанностям, соблюдает трудовую дисциплину. Претензий и замечаний за время работы к работнику не имелось. 

По месту жительства, соседями, П. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя I - II степени.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению, так как по убеждению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Так как одно из преступлений, совершенных подсудимым является тяжким преступлением, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая обстоятельства преступления, не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление предусмотренное ст.156 УК РФ.

Так как у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.117 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый в течение испытательного срока, назначенного приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 27.03.2017, совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение назначенное приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 27.03.2017 и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 27.03.2017.

Не отбытой частью наказания по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 27.03.2017 является 2 года лишения свободы со штрафом в размере 24 808 рублей 79 копеек.

Кроме этого, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого П.. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с момента его заключения под стражу. 

Так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений – п.«Б» ч.2 ст.18 УК РФ, в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание П. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – пару кроссовок, два ремня, отрезок шланга, кочергу после вступления приговора в законную силу, возвратить собственникам. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение назначенное приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 27.03.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 27.03.2017 и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 24 808 рублей 79 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20.12.2017 года, с момента его заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – пару кроссовок, два ремня, отрезок шланга, кочергу после вступления приговора в законную силу, возвратить собственникам. 

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Ганин