Дело № 1 – 210/2019

(11901320019340388) 

42RS0035-01-20198-001271-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 15 августа 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Таштагол 

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника -адвоката Андреева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Седых Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, детей на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> незаконно проник в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тюнер МТС со смарт -картой, сетевым проводом, дистанционным пультом управления, заводской упаковкой с документами общей стоимостью 3400 рублей. С похищенным ФИО2 вышел из дома, где в продолжение своего преступного умысла, со спутниковой антенны (тарелки), установленной на стене указанного дома тайно похитил конвертер стоимостью 300 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3700 рублей.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция п. «а» ч.3 с. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной подсудимого, однако суд не учитывает её в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, поскольку на момент её дачи сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о причастности ФИО2 к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В связи с чем, суд при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также при назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, судом не усматривается. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее 

<

данные изъяты>(л.д.№), 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>(л.д.№), на учете у врача 

<

данные изъяты>(л.д.№), 

<

данные изъяты>(л.д.№), к административной ответственности 

<

данные изъяты>(л.д. №).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания за совершенное преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты> (защитник Андреев В,Н.), согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться туда для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Н.С. Башмакова