Дело № 22-1845/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Алексеева А.Ю.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова Ю.А. в интересах Коренева К.С. на постановление 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Иванова Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Коренева К.С. о признании незаконными действий следователя в части выемки предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего существо обжалуемого судебного решения, выслушав мнение адвоката Иванова Ю.А. и Коренева К.С., поддержавших жалобу, прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Ю.А. просит отменить обжалуемое постановление и принять новое решение, удовлетворив его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заявляет, что суд первой инстанции не учел, что между объявлением следователем о возврате изъятых предметов и предъявлением постановления о производстве обыска существует временной промежуток, в который Коренев К.С. должен располагать возможностью убедится в том, что доступ к указанным предметам у него есть. В этот промежуток времени, Коренев К.С., визуально убедившись, что вещи принадлежат ему, передал их защитнику, после чего тот обозначил содержимое мешков, как содержимое составляющую адвокатскую тайну, а уже после этого необходимо было приступать к ознакомлению с постановлением о производстве обыска.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии данных о том, что в изымаемом имеются сведения, составляющие какую-либо охраняемую законом тайну, а также о том, что выемка проводилась не у адвоката, поскольку на изымаемых предметах прямо указано, что содержимое является адвокатской тайной адвоката Иванова Ю.А., о чем свидетельствовали бирки наклеенные адвокатом в присутствии следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Суд первой инстанции правильно установил отсутствие нарушений положений ч. 3 ст. 183 УПК РФ, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, изъятое следователем принадлежало Кореневу К.С., а не его защитнику адвокату Иванову Ю.А., поскольку из видеозаписи хода производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после объявления следователем о возвращении подозреваемому изъятого в ходе обыска, Кореневу К.С. и его защитнику было предъявлено постановление о производстве выемки, начато производство данного следственного действия и составление протокола, одновременно подозреваемым написана расписка о том, что изъятые при производстве обыска предметы и документы переданы им на хранение адвокату. Однако ни фактической передачи данных предметов, ни следователем подозреваемому, ни подозреваемым адвокату, не произошло. В ходе выемки, после предъявления постановления о ее производстве подозреваемому и его защитнику, защитник неоднократно перебивал следователя, давал понятым свои пояснения, наклеил на изымаемое бумаги с надписями о том, что оно является его собственностью и составляет адвокатскую тайну. Однако фактически изымаемое, вместе с участниками данного следственного действия, находилось в одном помещении - 

<

данные изъяты>, то есть следователю, согласно ч.1 ст. 183 УПК РФ было известно, где и у кого будут находится предметы и документы, которые следствие полагает имеющими значение для уголовного дела. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Иванова Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Коренева К.С. о признании незаконными действий следователя в части выемки предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Апелляционную жалобу адвоката Иванова Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья