Дело № 2-49/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Нелидово 09 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при помощнике судьи Пелиховой Н.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 16.05.2019 г., взыскании стоимости оплаченного товара в сумме 213 500 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 231 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

16.05.2019 г. истец оплатил в офисе ответчика товар – б/у холодильное оборудование, на сумму 213 500 руб. и был отправлен на слад для его получения. Однако данного товара на складе не оказалось, но ему пообещали, что в ближайшие несколько дней товар поступит, о чем он будет уведомлен. Больше года он ждет. Телефонные переговоры с ответчиком не привели ни к каким результатам, ни оплаченный товар, ни деньги за него, ответчик передавать не желает. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2, 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи б/у холодильного оборудования общей стоимостью 213500 рублей. Письменный договор сторонами не составлялся, стоимость и количество товара согласовано сторонами в товарной накладной от 16.05.2019 г. № 00642. Оплата стоимости товара произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.05.2019 г. № 00718.

Передача оплаченного товара ответчиком истцу не произведена. 15.07.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему оплаченные за товар денежные средства в сумме 213500 рублей, указанное требование ответчиком не выполнено, ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).

Законодателем предусмотрено, что если место и время передачи товара не предусмотрено договором, то применяются нормы права, регулирующие данные правоотношения ст. ст. 314, 457, 499 ГК РФ.

Место доставки и сроки доставки в накладной от 16.05.2019 г. не указаны. Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору передать товар.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Отсутствие в договоре купли-продажи, предусматривающем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, условия о сроке передачи товара является нарушением требований п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", которое в итоге повлекло нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что истцу предлагалось в разумный срок принять оплаченный товар.

Определяя разумность срока передачи товара применительно к заключенному между сторонами договору, суд учитывает объяснения истца, объем поставки, а также то обстоятельство, что истец является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем, разумность срока должна определяться с учетом цели приобретения товара и разумных ожиданий истца относительно даты передачи товара. Как указано в исковом заявлении, истец намеревался получить товар в момент его оплаты, однако товара на складе не оказалось, но ему пообещали, что товар поступит в ближайшие несколько дней. В указанный срок товар передан не был. Доказательств того, что товар готов был к передаче истцу, но он уклонялся от принятия товара, ответчиком не представлено.

Поскольку ИП ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора от 16.05.2019 г., истец вправе требовать расторжения договора и возврата суммы оплаты товара, поскольку право заявлять такие требования предоставлено потребителю законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора от 16.05.2019 г. и взыскании с ответчика денежных средств в размере 213500 руб., оплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верен. Принимая во внимание положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивающие размер неустойки сумму предварительной оплаты товара, суд определяет размер, подлежащей взысканию неустойки в сумме 213500 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. С учетом перечисленных обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Поскольку требования ФИО1, как потребителя, не удовлетворены в добровольном порядке, на основании аб. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 221 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.05.2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 213 500 руб., неустойку в размере 213 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 221 000 руб., а всего 663 000 (шестьсот шестьдесят три тысячи) руб. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Нелидовский городской округ» государственную пошлину в размере 7 770 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года.

Дело № 2-49/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нелидово 09 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при помощнике судьи Пелиховой Н.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 16.05.2019 г., взыскании стоимости оплаченного товара в сумме 213 500 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 231 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

16.05.2019 г. истец оплатил в офисе ответчика товар – б/у холодильное оборудование, на сумму 213 500 руб. и был отправлен на слад для его получения. Однако данного товара на складе не оказалось, но ему пообещали, что в ближайшие несколько дней товар поступит, о чем он будет уведомлен. Больше года он ждет. Телефонные переговоры с ответчиком не привели ни к каким результатам, ни оплаченный товар, ни деньги за него, ответчик передавать не желает. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2, 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи б/у холодильного оборудования общей стоимостью 213500 рублей. Письменный договор сторонами не составлялся, стоимость и количество товара согласовано сторонами в товарной накладной от 16.05.2019 г. № 00642. Оплата стоимости товара произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.05.2019 г. № 00718.

Передача оплаченного товара ответчиком истцу не произведена. 15.07.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему оплаченные за товар денежные средства в сумме 213500 рублей, указанное требование ответчиком не выполнено, ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).

Законодателем предусмотрено, что если место и время передачи товара не предусмотрено договором, то применяются нормы права, регулирующие данные правоотношения ст. ст. 314, 457, 499 ГК РФ.

Место доставки и сроки доставки в накладной от 16.05.2019 г. не указаны. Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору передать товар.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Отсутствие в договоре купли-продажи, предусматривающем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, условия о сроке передачи товара является нарушением требований п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", которое в итоге повлекло нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что истцу предлагалось в разумный срок принять оплаченный товар.

Определяя разумность срока передачи товара применительно к заключенному между сторонами договору, суд учитывает объяснения истца, объем поставки, а также то обстоятельство, что истец является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем, разумность срока должна определяться с учетом цели приобретения товара и разумных ожиданий истца относительно даты передачи товара. Как указано в исковом заявлении, истец намеревался получить товар в момент его оплаты, однако товара на складе не оказалось, но ему пообещали, что товар поступит в ближайшие несколько дней. В указанный срок товар передан не был. Доказательств того, что товар готов был к передаче истцу, но он уклонялся от принятия товара, ответчиком не представлено.

Поскольку ИП ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора от 16.05.2019 г., истец вправе требовать расторжения договора и возврата суммы оплаты товара, поскольку право заявлять такие требования предоставлено потребителю законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора от 16.05.2019 г. и взыскании с ответчика денежных средств в размере 213500 руб., оплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верен. Принимая во внимание положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивающие размер неустойки сумму предварительной оплаты товара, суд определяет размер, подлежащей взысканию неустойки в сумме 213500 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. С учетом перечисленных обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Поскольку требования ФИО1, как потребителя, не удовлетворены в добровольном порядке, на основании аб. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 221 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.05.2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 213 500 руб., неустойку в размере 213 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 221 000 руб., а всего 663 000 (шестьсот шестьдесят три тысячи) руб. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Нелидовский городской округ» государственную пошлину в размере 7 770 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года.

1версия для печати