АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывкар 16 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Попова В.С. – посредством видеоконференцсвязи,

адвоката-защитника Проворова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Сыктывдинского района Республика Коми Нестеренко А.Г. и апелляционной жалобе осужденного Попова В.С. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, которым

Попов В.С. , родившийся ..., ранее судимый:

- 02.08.2021 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 27.12.2021 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 02.08.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. 26.12.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 05.06.2023 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми (с учетом апелляционного постановления от 07.07.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 15.08.2023 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми наказание по приговору от 05.06.2023 в виде принудительных работ заменено лишением свободы и назначено Попову В.С. к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25.07.2023.

задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ 05.07.2023, 07.07.2023 постановлением Сыктывдинского районного суда РК избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.06.2023 (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Попову В.С. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 05.07.2023 по 07.07.2023, и с 30.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено полностью отбытое им наказание по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.06.2023 (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023), с 25.07.2023 по 29.11.2023.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, полагавших необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Попов В.С. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Р., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно в умышленном причинение потерпевшей Р. побоев, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сыктывдинского района Республика Коми Нестеренко А.Г. не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, полагает, что суд вынес незаконный приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в нарушении порядка зачета в срок отбытия наказания, отбытого по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 05.06.2023 (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023). Указывает, что в резолютивной части приговора, судом, после назначения наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено Попову В.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. При этом судом не зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 05.06.2023 (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023) с 25.07.2023 по 29.11.2023, что повлекло неверное определение судом неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в дальнейшем повлекло назначение незаконного, более строго наказания по ст. 70 УК РФ. Просит, приговор в отношении Попова В.С. изменить: - исключить из резолютивной части указание на зачет в срок отбытия наказания полностью отбытого наказания по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 05.06.2023 (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023) с 25.07.2023 по 29.11.2023; - отменить назначенное наказание по ст. 70 УК РФ; - в резолютивной части приговора после назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, указать на зачет в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 05.06.2023 (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023) с 25.07.2023 по 29.11.2023; - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает суровым и незаконным. Утверждает, что дважды осужден за одно и тоже преступление, т.к. приговором суда от 05.06.2023 ему уже назначалось наказание за преступление отношении потерпевшей по данному делу. Полагает, что судья Самарин А.И. не мог рассматривать данное дело, должен был заявить самоотвод, т.к. 07.07.2023 рассматривал в апелляционном порядке дело по тем же обстоятельствам и в отношении той же потерпевшей. Считает, что судом не учтено мнение потерпевшей, просившей не наказывать его. Указывает, что суд не должен был взыскивать с него расходы на адвоката, поскольку выплачивает алименты на содержание ребёнка, из-за этого ребёнок не получит причитающиеся ему средства. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилов Д.В. находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что судом исследован приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.06.2023 и апелляционное постановление Сыктывдинского районного суда от 07.07.2023, это отражено как в водной части приговора, так и протоколе судебного заседания. Предметом судебного следствия по уголовному делу, рассмотренному 05.06.2023 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми являлись обстоятельства, отличные от тех, которые являлись предметом рассмотрения по настоящему делу по времени, месту, тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшей, поэтому доводы осужденного о том, что он дважды осужден за одно и тоже преступление, не могут быть приняты во внимание, обстоятельства для самоотвода судьи, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, отсутствовали, такой отвод осужденным при рассмотрении настоящего уголовного дела не заявлялся, факт рассмотрения ранее тем же составом суда в апелляционном порядке иного уголовного дела в отношении осужденного Попова В.С. не является основанием для отвода данного состава суда. Мнение потерпевшей стороны, просившей не наказывать подсудимого, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с иными. Вопрос о выплате процессуальных издержек, в том числе за услуги адвоката, в приговоре не решался, неполучение средств ребенком, в отношении которого Попов В.С. лишен родительских прав, не свидетельствует о незаконности приговора. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое решение по доводам жалобы – без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Попова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд обоснованно сослался на показания Попова В.С., данные при допросах и следственного эксперимента в ходе предварительного следствия, указавшего об обстоятельствах: 15.01.2023 после 22 час. 00 мин. совместно с Р. находились дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Р. произошел конфликт, в ходе которого Попов В.С. нанес Р. удары: ладонью по голове и лицу, 2 удара по голове, по ногам и лицу; также два раза ударил руку Р. об дверной косяк дверного проема; один раз, держа за волосы, ударил её головой об стену, от чего Р. упала на пол. На полу он продолжил наносить ей удары ногами по рукам, голове и лицу. Попов видел, как Р. больно, но его это не останавливало. Затем, когда Р. лежала на полу, он схватил ее за волосы и ударил головой об пол. После того, как Р. встала на ноги с пола он начал наносить ей удары руками по лицу и голове, от чего Р. вновь упала на пол. Так же указал, что имея не снятую и не погашенную судимость по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору от 27.12.2021, Попов В.С. 01 либо 02 июля 2023 г., около 06:00, обнаружил отсутствие Р. дома. Попов нашел её в квартире П., где между ним Р. произошел конфликт, в ходе которого стал бить ее по лицу, нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу, попал ей под левый глаз и в челюсть. Вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что удары наносил Р. из-за выпитого алкоголя и ревности; - показания потерпевшей Р. судебном заседании и на предварительном следствии, что Попов наносит ей побои исключительно в состоянии алкогольного опьянения. 15.01.2023 после 22 час. 00 мин. с Поповым В.С. находились дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где между ними произошел конфликт, Попов В.С. ладонью нанес ей удары: не менее 2 по голове и не менее 2 по лицу; ударил её руку два раза об дверной косяк дверного проема; держа за волосы ударил головой о стену; удары ногами по телу, один удар – ногой по голове. По рукам нанес мне не менее 4 ударов кулаками рук, по ногам нанес мне не менее 2 ударов своими ногами. Попов держа ее за волосы ударил 1 раз головой об пол, потом наносил удары руками по лицу и голове. Боль в руке Р. почувствовала 16.01.2023 в больнице, когда ей зашивали рану на лбу. Р. уверена, что Попов сломал ей руку в ночь с 15 на 16 января 2023 г. Также она пояснила, в период с 28.06.2023 до 02.07.2023 Р. находилась в гостях у П., проживающего в 

<

Адрес обезличен>, куда явился Попов В.С. и три раза ударил ее кулаком по левой стороне лица, отчего ей стало больно, Р. упала на пол правой стороной лица, отчего у нее на правой стороне лица образовались ссадины, из губы пошла кровь. Утром следующего она обнаружила гематомы на левой стороне лица, вокруг глаза, на щеке и в нижней части лица до шеи; - показания свидетеля П. в суде и на следствии, что 01 или 02 июля 2023 г. к нему в гости пришла Р., с которой они распивали спиртное. В какой-то момент он уснул. Проснувшись, на лице Р. увидел синяки, образовавшиеся со слов Р. в результате избиения её Поповым В.С.; - показания свидетеля В. (мать осужденного), что до 02.01.2023 Попов В.С. жил у нее, затем стал проживать у сожительницы Р., но периодически приходил к ней домой, помочь по хозяйству, так же Попов интересовался жизнью своего сына Д., общался с ним, когда работал, то давал деньги на содержание сына.

Данные показания также согласуются с письменными доказательствами:- рапортом об обнаружении признаков преступления за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у Р. обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, которые она получила в результате противоправных действий Попова В.С.; - протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023, согласно которому осмотрена кв. 

<

Адрес обезличен> Сыктывдинского района Республики Коми и зафиксировано место совершения Поповым В.С. преступления; - заключением эксперта 

<

Номер обезличен>, которым у Р. обнаружены: 1.2. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей, образовались у Р. в течение 10-14 дней (средние сроки заживления кровоподтеков) от момента госпитализации в результате ударных или давящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть руки или ноги постороннего человека, и квалифицируются, как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; перелом верхней трети диафиза локтевой кости справа (подтверждено рентгенологическим исследованием от 

<

Дата обезличена>), образованного в результате одного ударного воздействия по наружной поверхности дистальной трети правой верхней конечности твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или имеющим ребро или при ударе о таковой предмет, квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; перелом 3 пястной кости справа со смещением по типу сдвига (подтверждено рентгенологическим исследованием от 

<

Дата обезличена>), образовался в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или имеющего ребро (или при ударе рукой о таковой предмет) по наружной поверхности кисти в проекции третьей пястной кости и квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Причинение указанной травмы 15-16.01.2023 не исключается, что подтверждает так же наличие отека («припухлости») мягких тканей тыла правой кисти, зафиксированный 16.01.23 при госпитализации пострадавшей. Причинение обнаруженных телесных повреждений у Р. не исключается в период 15-16.01.2023; - рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о том, что в ходе устной беседы с Р., установлен факт причинения Поповым В.С. ей телесных повреждений в период с 01.07.2023 по 02.07.2023 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Попов имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27.12.2021 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с чем в действиях Попова В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 – осмотрен и описан одноэтажный 

<

Адрес обезличен>; - заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у Р. обнаружены кровоподтеки и ссадины лица, которые могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, учитывая локализацию и характер повреждений в области правой половины лица, нельзя исключить их образование при падении и соударении о твердый тупой предмет, как указывает подэкспертная. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтеков и уровень стояния корочек на поверхности ссадин, образование повреждений не исключается за 3-5 суток до обследования, в том числе в ночь с 01 на 02.07.2023.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, непосредственно исследованные и проверенные в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Суд находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд обосновано признал осужденного вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Попова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о назначении Попову В.С. наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, наличие у него отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Попова В.С. по обоим эпизодам преступлений, суд учёл: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, что повлекло их примирение, в связи с чем потерпевшая просила прекратить уголовное дело – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого, а также признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание Попова В.С. обстоятельством суд первой инстанции обосновано по обоим эпизодам преступлений признал совершение Поповым В.С. преступлений, вызванном употреблением алкоголя, с приведением конкретных мотивов принятого решения.

Судом обоснованно не установлено оснований для прекращения уголовного дела, для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения условного осуждения либо положений ст. 53.1, 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришёл к выводу о необходимости назначения Попову В.С. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид и размер наказания назначены судом Попову В.С. за каждое из совершенных преступлений с соблюдением требований закона, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного разрешен в соответствии с законом.

Зачёт периода содержания Попова В.С. под стражей в срок отбытия наказания произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы как приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.06.2023, так и апелляционное постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.07.2023, что нашло свое отражение в вводной части обжалуемого приговора и в протоколе судебного заседания. При этом предметом судебного разбирательства по приговору суда от 05.06.2023 являлись иные обстоятельства отличные от тех, которые являлись предметом рассмотрения по данному делу по времени, месту (

<

Адрес обезличен>), тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшей Р. (причинение легкого вреда здоровью), а поэтому основания для отвода либо самоотвода судьи в соответствии со ст. 64 УПК РФ отсутствовали, такой отвод осужденным, осведомленным о составе суда, председательствующему судье не заявлялся.

Довод осужденного о том, что судом не принято во внимание мнение потерпевшей Р., просившей не наказывать подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку оно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с иными обстоятельствами.

Поскольку обжалуемым приговором вопросы наличия и распределения процессуальных издержек не разрешались, довод жалобы о взыскании процессуальных издержек с осужденного и о том, что взыскание с него процессуальных издержек ставит его ребёнка в трудное материальное положение, на оценку законности обжалуемого судебного решения не влияют и рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд приходит к выводу, что при назначении наказания Попову В.С. по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом первой инстанции нарушены требования Общей части УК РФ, выразившегося в нарушении порядка зачёта в срок отбытия наказания, отбытого по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 05.06.2023 (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023), что в силу ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии нормами процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела Попов В.С. судим 05.06.2023 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023 наказание по приговору от 05.06.2023 в виде принудительных работ заменено лишением свободы и назначено Попову В.С. к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25.07.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Так, установив, что Попов В.С. совершил преступления 02.01.2023 и 16.01.2023, то есть до постановления приговора мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.06.2023, в резолютивной части обжалуемого приговора указал на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако не решил вопрос о зачете в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.06.2023 (с учетом постановления от 15.08.2023), с 25.07.2023 по 29.11.2023, что повлекло неверное определение судом неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в дальнейшем и назначение более строго наказания по ст. 70 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона, в силу требований ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приговор изменяет, произведя в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачёт отбытого наказания по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.06.2023 (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 15.08.2023), с 25.07.2023 по 29.11.2023, и назначает новое по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года в отношении Попова В.С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора после назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ указание на зачёт в срок отбытия наказания полностью отбытого наказания по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.06.2023 (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 15.08.2023), с 25.07.2023 по 29.11.2023;

в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.06.2023 (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2023), с 25.07.2023 по 29.11.2023;

назначить по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шадлов