Дело №1-10/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 09 февраля 2024 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Остапенко А.С., 

с участием: государственного обвинителя Рузаева А.А., 

подсудимого ФИО7, 

его защитника – адвоката Цориева В.Т., представившего удостоверение № 19375 от 13.01.2022 и ордер № 755 от 12.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО7, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ..., ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного 14.06.2023 и содержащегося под стражей с 16.06.2023 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», от 21.07.1997 №114-ФЗ (ред. от 10.07.2023), служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Согласно ст.3 указанного Закона, должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов. 

Согласно ст.2 указанного закона, Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Согласно ст.16 указанного закона, сотрудник таможенного органа имеет право на: ознакомление с документами, определяющими его права и обязанности по занимаемой в таможенном органе должности, критерии оценки качества прохождения службы в таможенных органах, которые способствуют продвижению по службе, а также на организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей (п.1); получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей (п.2); посещение для исполнения должностных обязанностей организаций независимо от форм собственности (п.3) и др.

Согласно пп.1-7 п.1 ст.17 указанного закона, сотрудник таможенного органа обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (п.1); обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан (п.2); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (п.3); в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (п.4); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (п.5); поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей (п.6); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (п.7).

Согласно положения об отделе контроля за ввозом и оборотом товаров Службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни, утвержденного приказом и.о. начальника таможни №717 от 19.10.2022, отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, актами, составляющими права Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, федеральными актами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, положением о Федеральной таможенной службе, нормативными и правовыми актами Минфина России и ФТС России, правовыми актами Приволжского таможенного управления и Таможни, а также настоящим положением.

Согласно вышеуказанного положения, задачами отдела является: организация и проведение таможенного контроля, проводимого в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, находящихся у лиц в обороте на территории Российской Федерации, для обеспечения соблюдения запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров (п.9); выявление, предупреждение и пресечение в части компетенции Отдела административных нарушений правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12) и др.

Согласно приказа и.о. начальника Саратовский таможни №191-КС от 03.10.2022, ФИО1 с 03.10.2022 назначен на должность ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни. 

Согласно должностной инструкции ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни, утвержденной 18.08.2022 и.о. начальника Саратовской таможни, с которой ФИО1 ознакомлен лично под роспись, в своей практической деятельности последний руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, актами, составляющими права Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, федеральными актами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, положением о Федеральной таможенной службе, общим положением о таможне, нормативными и иными правовыми актами Минфина России и ФТС России, правовыми актами Таможни и Управления, положением о Службе, а также настоящей должностной инструкцией (п.8). Ведущий инспектор Отдела имеет права: получать в соответствии с установленным порядком объяснения, справки от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства для исполнения возложенных на Отдел задач и функций (пп.5 п.10); использовать технические средства таможенного контроля при проведении проверочных мероприятий в соответствии с установленным порядком (пп.9. п.10); осуществлять остановку и проверку автомобильных транспортных средств в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьёй 261 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном деле» (пп.10 п.10); осуществлять таможенный контроль после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в том числе за условно выпущенными товарами в формах и порядке, определенных главой 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно получение объяснений, таможенное наблюдение, таможенный осмотр, таможенный досмотр, проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков, таможенный осмотр помещений и территорий, учет товаров, находящихся под таможенным контролем, проверки системы учета товаров и отчетности, таможенная проверка, за исключением проверки документов и сведений, устного опроса, личного таможенного досмотра (пп.11 п.10); применять физическую силу, специальные средства, оружие в порядке и случаях, предусмотренных главой 47 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пп.14 п.10) и др.

Согласно вышеуказанной должностной инструкции, ведущий инспектор Отдела обязан: соблюдать установленные в Саратовской таможне правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (пп.1 п.13); осуществлять в установленном порядке остановку и проверку автомобильных транспортных средств в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьёй 261 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (пп.8 п.13); проводить анализ совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров и транспортных средств международной перевозки, таможенные операции в отношение которых совершаются в регионе деятельности таможни, в том числе в разрезе регионов деятельности подчиненных таможенных постов и участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих свою деятельность в регионе деятельности таможни (пп.23 п.13) и др.

Таким образом ФИО1 занимая в период времени с 03.10.2022 по настоящее время должность ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров, постоянно выполняет возложенные на него организационно-распорядительные функции в Саратовской таможенной службе, то есть является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти. 

Согласно ст.355 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Таможенные органы вправе останавливать транспортные средства, а также принудительно возвращать покинувшие таможенную территорию Союза без разрешения таможенного органа водные и воздушные суда. Время проведения таможенного контроля в случае остановки автомобильных транспортных средств вне зон таможенного контроля не должно превышать 2 часа с момента такой остановки (п.1).

Согласно ст.261 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы вправе останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации путем проверки автомобильных транспортных средств, находящихся в них товаров и документов на них (п.1); Остановка автомобильного транспортного средства в соответствии с частью 2 настоящей статьи осуществляется по требованию должностного лица таможенного органа, а в случаях, не предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по требованию уполномоченного должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.5); лицо, управляющее автомобильным транспортным средством, обязано по требованию должностных лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, остановить автомобильное транспортное средство и предъявить автомобильное транспортное средство, находящиеся в нем товары и документы на них должностному лицу таможенного органа для проведения таможенного контроля (п.6). 

Согласно ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (п.1); таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (п.2); по требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством (п.5).

13.06.2023 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ведущие инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО1 ФИО2 и ФИО3, на основании плана-задания, выданного 09.06.2023, на служебном автомобиле марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, проезжали по федеральной автодороге М-5 «Урал» в районе р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия. В ходе движения по р.п. Умет, напротив дома № по ул. Советская, ими был замечен грузовой автомобиль марки «SCANIA R500», государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированных в Кыргызской Республике. 

13.06.2023 примерно в 19 часов 00 минут, вышеуказанными сотрудниками Саратовской таможни в исполнении своих должностных обязанностей было принято решение о проверке данного грузового транспортного средства на предмет перевозимых грузов. С этой целью, 13.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут сотрудники Саратовской таможни ФИО1 ФИО2 и ФИО3 подошли к водителю грузового автомобиля марки «SCANIA R500», государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7. Ведущий инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО1 представился, назвав свою фамилию, имя и отчество, занимаемую должность и причину, по которой к нему обращается с проверкой документов. ФИО7 предоставил ФИО1 документы и открыл грузовой отсек полуприцепа для проведения проверки, в ходе которой обнаружены признаки контрафакта, о чем водитель грузового автомобиля марки «SCANIA R500», с государственным регистрационным знаком №, с прицепом с государственным регистрационным знаком № ФИО7 был уведомлен. После чего ФИО1 направился в служебный автомобиль марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив дома № по ул. Советская р.п. Умет Зубово-Полянского район Республики Мордовия для изучения предоставленных водителем ФИО7 сопроводительных документов на перевозимый товар. 

13.06.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, гражданин Кыргызской Республики ФИО7, __.__.____ года рождения, с целью избежания производства таможенного досмотра перевозимого им товара с признаками контрафакта, подошел к служебному автомобилю сотрудников таможенной службы марки «Toyota Hilux», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домом № по ул. Советская р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, и попросил ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни старшего лейтенанта таможенной службы ФИО1 вернуть ему сопроводительные документы и отпустить его по маршруту движения. ФИО1 пояснил, что не имеет права отпустить ФИО7 согласно законодательства Российской Федерации, так как перевозимый ФИО7 товар необходимо доставить в Таможенный пост г. Пензы для проведения таможенного досмотра товара. 

Осознавая, что проведение таможенного досмотра займет длительный отрезок времени, от 2 до 3 недель, и не желая ожидания решения таможенного досмотра, ФИО7, 13.06.2023 в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, подошел к служебному автомобилю сотрудников таможенной службы марки «Toyota Hilux», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домом № по ул. Советская р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, где в ходе разговора с находившимся в данном автомобиле при исполнении сових должностных обязанностей представителем власти – ФИО1 обратился к последнему с просьбой совершить заведомо незаконные действия в его пользу в виде освобождения его от прохождения обязательного, в соответствии с ч.5 ст.328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, досмотра перевозимых товаров, выразив, при этом, намерение лично передать ФИО1 за вышеуказанные незаконные действия вознаграждение в виде наличных денежных средств. ФИО1 на данную просьбу ФИО7 ответил отказом, и предупредил, что действия последнего являются уголовно-наказуемыми и расцениваются как дача взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей. Однако ФИО7 от намерения передать взятку ФИО1 не отказался. 

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не получив согласия ФИО1 на получение взятки за совершение заведомо незаконных действий, 13.06.2023 примерно в 20 часов 50 минут, ФИО7 повторно подошёл к служебному автомобилю сотрудников таможенной службы марки «Toyota Hilux», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домом № по ул. Советская р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, заблуждаясь в том, что отправитель (собственник) груза одобряет его незаконные действия, лично передал представителю власти, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей - ведущему инспектору отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни старшему лейтенанту таможенной службы ФИО1 взятку в виде наличных денежных средств в общей сумме сумме 49 000 руб., положив данную сумму денежных средств на заднее пассажирское сиденье в салон вышеуказанного автомобиля с просьбой совершить заведомо незаконные действия в его пользу в виде освобождения его от прохождения обязательного, в соответствии с ч.5 ст.328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, досмотра перевозимых товаров в нарушении ст.261 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО1 от получения взятки отказался. После этого противоправные действия ФИО7 были пресечены сотрудниками отдела собственной безопасности Саратовской таможни и Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, в связи с чем действия последнего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ он признал полностью, и показал, что 13.06.2023 примерно в 19 часов он передвигался на своем автомобиле марки «SKANIA R500» государственный регистрационный знак №, с прицепом, по федеральной автодороге М-5 «Урал». Доехав до п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, он решил припарковаться на обочине около прилегающего кафе «Кафе-бар», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, для приема пищи. После чего рядом с ним остановился служебный автомобиль марки «Toyota Hilux», с государственным регистрационным знаком №, с графическими обозначениями и специальными сигналами, из которого вышли трое сотрудников Саратовской таможни, которые были одеты в форменную одежду сотрудников таможни. Данные сотрудники подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Данными сотрудниками оказались ведущий инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО1, ведущий инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО2, ведущий инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО3. После чего ФИО1 попросил его предъявить сопроводительные документы на товар, перевозимые в транспортном средстве. ФИО1 изучив товарно-сопроводительные документы на товар, попросил его предъявить товар, для прохождения таможенного контроля, на что он согласился. После чего он в присутствии сотрудников Саратовской таможни открыл грузовой отсек транспортного средства, достал из картонной коробки ее содержимое и предъявил к осмотру. После данной проверки, сотрудник Саратовской таможни ФИО1, пояснил, что в представленных к осмотру товарах находятся вещи с признаками контрафакта. После ФИО1 направился в служебный транспорт, как он понял, для оформления соответствующих документов, а он направился в кабину своего грузового автомобиля, для того чтобы позвонить представителю собственника груза, его анкетные данные ему неизвестны, известен только номер мобильного телефона (№). С представителем собственника груза он созванивался посредством мессенджера «WhatsApp», в ходе телефонного разговора представитель собственника груза пояснил ему, что перезвонит. Спустя некоторое время ему поступил звонок на мессенджер «WhatsApp» от представителя собственника груза, который по телефону предложил ему попробовать самостоятельно решить вопрос с сотрудниками Саратовской таможней, чтобы последние отпустили его. Затем, он направился в служебный автомобиль сотрудников Саратовской таможни. В этот момент, в служебном автомобилем сидел ФИО1 и заполнял документы, а двое других сотрудников стояли около автомобиля. В это время он открыл заднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля сотрудников Саратовской таможни и в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 13.06.2023 обратился к ФИО1 с просьбой вернуть товаросопроводительные документы на груз и разрешить отправиться по маршруту прежнего следования в г. Москва, без проведения процедуры таможенного досмотра за денежное вознаграждение, на что ФИО1 на его предложение ответил отказом и предупредил, что расценивает действия ФИО7 как дачу взятки должностному лицу, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также предупредил об уголовной ответственности. После чего он вновь вернулся в кабину своего автомобиля и посредством мессенджера «WhatsApp» созвонился с представителем собственника груза, которому сообщил о том, что сотрудник Саратовской таможни от денег отказался и предупредил его об уголовной ответственности. После чего, представитель собственника груза снова посоветовал ему, чтобы он еще раз попробовал решить вопрос с сотрудниками Саратовской таможни. Возможно, во время телефонного разговора, он неправильно понял представителя собственника груза в том, что последний побуждал его к даче взятки должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей. После телефонного разговора он пересчитал количество имеющихся у себя денежных средств, их оказалось 49 000 рублей и посчитал, что данной суммы будет достаточно, чтобы сотрудник Саратовской службы отпустил его вместе с перевозимым грузом. 13.06.2023 примерно в 20 часов 50 минут он подошел к служебному автомобилю сотрудников таможни, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, и положил на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля наличные денежные средства в сумме 49 000 руб., указав ФИО1, что эти деньги он передает ему. ФИО1 спросил, что это, на что он (ФИО7) ответил последнему, что это ему. ФИО1, увидев, что он передал ему денежные средства, спросил, понимает ли он, что это взятка, на что он утвердительно ответил, что понимает. После этого он закрыл дверь автомобиля и отошел от указанного служебного автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля, закрыл на замок двери, и стал куда-то звонить. Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативно группы и в присутствии понятых изъяли из автомобиля денежные средства, оставленные им (ФИО7) на заднем сиденье служебного автомобиля сотрудников таможни. Он понимал, что передал взятку должностному лицу, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, так как на тот момент, он действовал, в том числе в своих интересах, так как не желал длительного простоя принадлежащего ему грузового автомобиля, и желал избежать производства таможенного досмотра перевозимого им товара, поскольку данная процедура влечет за собой большую потерю времени. Свою вину в передаче денег сотруднику Саратовской таможни он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.35-39).

После оглашения показаний подсудимый (ФИО7) их полностью подтвердил.

Поскольку протоколы допроса ФИО7 соответствуют требованиям УПК РФ, его допросы проводились после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допросы проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросах не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления его показания, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Обстоятельства совершения ФИО7 преступления установлены судом на основании нижеприведенных доказательств.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем ФИО1 (ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни) на стадии предварительного расследования, из которых следует, что на основании плана-задания, выданного 09.06.2023 исполняющим обязанности начальника Саратовской таможни, 13.06.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, он совместно с ведущими инспекторами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО2 и ФИО3 на служебном автомобиле марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, проезжал по федеральной автодороге М-5 «Урал» в районе р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия. В этот момент на обочине автодороги, как оказалось в дальнейшем напротив дома № по ул. Советская р.п.Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, они заметили грузовой автомобиль «SCANIA R500», государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированных в Кыргызской Республике. Ими было принято решение проверить данный грузовой автомобиль на предмет перевозимых грузов. 13.06.2023 примерно в 19 часов 00 минут он, совместно с ФИО2 и ФИО3 подошли к водителю, который сидел за рулем данного автомобиля. Водителем оказался гражданин Кыргызской Республики – ФИО7, __.__.____ года рождения, которому он представился, назвав свои фамилию, имя, отчество, и занимаемую должность в таможенной службе. Также он сообщил ФИО7 причину, по которой он к нему обращается с проверкой документов. Он был одет в форменную одежду сотрудника мобильной группы таможенной службы, со знаками различия. Он попросил у ФИО7 документы на перевозимые грузы и попросил открыть грузовой отсек автомобиля. ФИО7 представил ему документы и открыл грузовой отсек полуприцепа. В ходе проверки были обнаружены признаки контрафакта перевозимого товара: одежда, аксессуары, косметика, запчасти, инструменты, хозяйственные товары, и другое. Об этом он сообщил ФИО7 Далее он проследовал в служебный автомобиль марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине автодороги М-5 «Урал» между проезжей частью и забором, огораживающем дом № по ул. Советская р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Сев на заднее пассажирское кресло, стал более подробно изучать документы. Затем в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, ФИО7 подошел к служебному автомобилю марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, и открыв правую заднюю пассажирскую дверь, обратился к нему с просьбой отпустить его. ФИО1 сообщил ФИО7, что отпустить не может, так как автомобиль ФИО7, в соответствии с законодательством, будет доставлен на Таможенный пост г. Пензы для проведения таможенного досмотра товара, что по времени займет от 2 до 3 недель. ФИО7 вновь попросил у него отпустить его, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. После этого ФИО7 сходил в свой автомобиль и спустя примерно 5 минут вернулся обратно. Он, заподозрив неладное, в своем мобильном телефоне включил аудиозапись. Через несколько минут, ФИО7 снова открыв заднюю правую пассажирскую дверь служебного автомобиля, за вознаграждение в виде денежных средств попросил отпустить его, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом, он разъяснил ФИО7, что действия последнего уголовно-наказуемы, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. ФИО7 сказал, что он знает, и по-прежнему настаивал на получении им (ФИО1) вознаграждения, и высказывал просьбу отпустить его, не проводя досмотр товара. Тем самым ФИО7 просил ФИО1 совершить незаконные действия в свою пользу, то есть просил ФИО1 отказаться от выполнения им своих должностных обязанностей и исполнения законодательства, обязывающего его провести досмотр товара. Он вновь ответил категорическим отказом. 13.06.2023 примерно в 20 часов 50 минут ФИО7 положил на заднее пассажирское сиденье пачку наличных денежных средств. Он спросил ФИО7 «это взятка?», на что ФИО7 ответил, что да, это взятка. Он вышел из служебного автомобиля. ФИО7 также отошел от служебного автомобиля. После этого, он закрыл двери служебного автомобиля и по мобильному телефону сделал сообщение дежурному по управлению, в отдел собственной безопасности, начальнику отдела Саратовской таможни. ФИО7 ушел и сел в свой грузовой автомобиль. О том, что ФИО7 передал ему взятку, он сообщил ФИО2 и ФИО3. Затем он, открыв дверь в автомобиле, сел за руль служебного автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, снова закрыл все двери, и стал дожидаться сотрудников полиции. К денежным средствам, оставленным на заднем сиденье ФИО7, он не прикасался. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых с заднего пассажирского сиденья служебного автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, следователем были изъяты оставленные ФИО7 наличные денежные средства в общей сумме 49 000 рублей (т.1 л.д.27-33).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 15.06.2023, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания, что свидетель ФИО1 от 14.06.2023 (т.1 л.д.76-79).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от 15.06.2023, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания, что свидетель ФИО1 от 14.06.2023 (т.1 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля ФИО4 (старшего оперуполномоченного Саратовской таможни) на предварительном следствии следует, что 13.06.2023 он совместно со своим коллегой ФИО5 были командированы в Республику Мордовия для осуществления функциональных обязанностей. 13.06.2023 примерно в вечернее время они находились на территории Республики Мордовия. По средствам мобильной связи от начальника ОПК Саратовской таможни ФИО6 поступила информация, что должностному лицу, входящему в состав мобильной группы Саратовской таможни, была дана взятка. После получения данной информации от вышеуказанного должностного лица в их адрес поступило поручение о прибытии на место совершения преступления: 

<

Адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, им был осуществлен мобильный звонок в дежурную службу полиции и сделано сообщение о совершенном преступлении. На месте, сотрудники мобильной группы Саратовской таможенной службы пояснили, что 13.06.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, на служебном автомобиле марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, проезжали по федеральной автодороге М-5 «Урал» в районе р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Проезжая по р.п. Умет на обочине автодороги, заметили грузовой автомобиль «SCANIA R500», государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированных в Кыргызской Республике. Они приняли решение проверить данный грузовой автомобиль на предмет перевозимых грузов. 13.06.2023 примерно в 19 часов 00 минут ФИО3, совместно с ФИО2 и ФИО1 подошли к водителю, который сидел за рулем данного автомобиля, представились должным образом, назвав свои фамилии, имя, отчества и занимаемые должности в таможенной службе, при этом они находились в форменной одежде сотрудников мобильной группы таможенной службы, со знаками различия. Также водителю сообщили причину, по которой к нему обратились с проверкой документов. ФИО1 попросил у водителя документы на перевозимые грузы и попросил открыть грузовое помещение автомобиля. Водитель представил ФИО1 документы и открыл грузовое помещение полуприцепа. В ходе проверки были обнаружены признаки контрафакта перевозимого товара: одежда, аксессуары, косметика, запчасти, инструменты, хозяйственные товары, и другое. Об этом было сообщено водителю (после получения документов стало известно, что водителем является - ФИО7) Далее ФИО1 проследовал в служебный автомобиль марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине автодороги М-5 «Урал» между проезжей частью и забором, в р.п.Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, и сев на заднее пассажирское кресло, стал более подробно изучать документы. 13.06.2023 примерно в 20 часов 50 минут, ФИО8 подошел к служебному автомобилю марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, и предложил ФИО1 денежные средства в качестве взятки, для того чтобы он вернул товарно-сопроводительные документы и отпустил транспортное средство. На данное предложение ФИО1 ответил отказом, предупредив ФИО7, что его действия носят уголовно-наказуемый характер. Затем ФИО7 второй раз подошёл к служебному автомобилю марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, на заднем сиденье которого сидел ФИО1, и повторно сделал аналогичное предложение, оставив при это на заднем сиденье денежные средства в качестве взятки. ФИО1 повторно предупредил об уголовной ответственности за совершенные ФИО8 действия. Однако ФИО7 от совещания своих противоправных действий не отказался. После чего ФИО1 вышел из служебного автомобиль марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак № и закрыл двери. ФИО7 также отошел от служебного автомобиля. После чего ФИО1 подошел к ФИО3 и ФИО2 и сообщил, что ФИО7 оставил на заднем пассажирском сиденье денежные средства в качестве взятки, для того чтобы ему вернули товарно-сопроводительные документы и отпустили грузовое транспортное средство. О данном факте ФИО1 по мобильному телефону сделал сообщение дежурному по управлению, в отдел собственной безопасности, начальнику отдела Саратовской таможни и сообщил о произошедшем. По прибытию следственно-оперативной группы, служебный автомобиль мобильной группы, марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, был заперт. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых с заднего пассажирского сиденья служебного автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, следователем были изъяты оставленные ФИО7 наличные денежные средства в общей сумме 49 000 рублей. После проведенных оперативно-следственных действий на месте происшествия, они совместно с сотрудниками полиции и ФИО7 направились в отдел полиции по Зубово-Полянскому муниципальному району по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, где сотрудники полиции получили от ФИО7 объяснение по вышеуказанным фактам. Сотрудник Саратовской таможенной службы ФИО1 в это время находился в Зубово-Полянском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия и давал соответствующее объяснение сотрудникам следственного органа. 14.06.2023 в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 40 минут они совместно с ФИО1 и ФИО8 вернулись по месту нахождения мобильной группы Саратовской таможней службы в р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия. ФИО7 сел за руль грузового транспортного средства «SCANIA R500», государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным знаком № и совместно с мобильной группой Саратовской таможни, под сопровождением сотрудников отравился по мету нахождения ЗТК (зона таможенного контроля), а именно в г. Пенза, ул. Аустрина, д.160. По прибытию по вышеуказанному адресу, ФИО7 поместил грузовое транспортное средство «SCANIA R500», государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным знаком № в зону таможенного контроля. После чего он совместно со своим коллегой ФИО5, ФИО1, а также ФИО7 направились в Зубово-Полянский МСО СУ СК РФ по РМ по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Прибыв на место, с ФИО7 в присутствии защитника, начались проводиться следственные действия (т.2 л.д.9-14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 26.07.2023, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания, что свидетель ФИО4 от 26.07.2023 (т.2 л.д.15-20).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты. Оглашенные показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными признательными показаниями ФИО7.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО7 также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак № припаркованный на обочине федеральной автодороги М-5 «Урал» между проезжей частью и забором огораживающим территорию дома № по ул. Советская р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, где 13.06.2023 примерно в 20 часов 50 минут ФИО7, __.__.____ года рождения, дал взятку в виде денежных средств должностному лицу - ведущему инспектору отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО1, положив их на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля.

Данным осмотром установлено место совершения преступления, изъяты денежные средства в сумме 49 000 рублей (т.1 л.д.7-14);

- протокол осмотра документов от 14.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки денежных купюр, в сумме 49 000 рублей, а именно: банковский билет Центрального банка России достоинством 5 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ПЯ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 2 000 руб., образца 2017 г. с серийным номером «№»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «НХ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЬЧ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ПЬ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «се №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «Ао №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ьз №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «яи №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «чч №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЗО №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «чл №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЛЯ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ьз №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «вХ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ьм №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ье №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «эя №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ис №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ХБ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ИИ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЬЗ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЬБ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЬХ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЬП №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ХЕ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ХГ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЬМ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ТБ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЭН №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ТИ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ЕВ №»; банковский билет Центрального банка России достоинством 500 руб., образца 1997 г. с серийным номером «ТИ №», изъятые 13.06.2023 из автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине федеральной автодороги М-5 «Урал» между проезжей частью и изгородью огораживающего территорию дома № по ул. Советская р.п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия в ходе осмотра места происшествия.

Указанные денежные средства в установленном порядке признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.217-235);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которого осмотрен предоставленный ФИО1 мобильный телефон марки «Lenovo» модели «A6020f46» IMEI: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, с помощью которого он 13.06.2023 производил запись разговора с ФИО7 В ходе осмотра мобильного телефона, в памяти мобильного телефона в разделе «Мои записи» обнаружено 3 аудиофайла с наименованиями: наименованиями: «Record20230613192152»; «Record20230613194341»; «Record20230613200830», которые путем копирования сохраняются на оптический носитель информации CD-R (компакт диск)(т.1 л.д.18-22);

-протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, согласно которого осмотрен оптический носитель информации (CD-R компакт диск), с имеющимися на ней аудиофайлами с наименованиями: «Record20230613192152»; «Record20230613194341»; «Record20230613200830», на которых зафиксированы разговоры между ФИО7 и ФИО1, подтверждающие причастность ФИО7 и совершении им инкриминируемого ему преступления. 

Указанный оптический носитель информации в установленном порядке признан вещественным доказательством (т.1 л.д.242-249).

Помимо изложенных доказательств вина в совокупности подтверждается следующими доказательствами:

- копией приказа и.о. начальника Саратовской таможни №717 от 19.10.2022 об утверждении Положения об отделе контроля за ввозом и оборотом товаров Службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни, в соответствии с которым отдел контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, актами, составляющими права Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, федеральными актами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, положением о Федеральной таможенной службе, нормативными и правовыми актами Минфина России и ФТС России, правовым актами Приволжского таможенного управления и Таможни, а также настоящим положением (т.1 л.д.122-132).

- копией приказа и.о. начальника Саратовской таможни №191-КС от 03.10.2022, в соответствии с которым ФИО1 с 03.10.2023 года назначен на должность ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (т.1 л.д.133-134).

- копией приказа и.о. Саратовской таможни №1297 от 09.06.2023, согласно которого ФИО2, ФИО1 и ФИО3 командированы в г. Саранск, ФАД М-5 «УРАЛ», Р-178, торговые точки, г. Пенза, ФАД М-5 «Урал», сроком на 4 календарных дня: с 13 июня 2023 г. по 16 июня 2023 г., включительно, для проведения контроля оборота товаров (т.1 л.д.175-176);

- копией должностной инструкции ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни, утвержденной и.о. начальника Саратовской таможни, с которой ФИО1 ознакомлен лично под роспись, согласно которой определены права и обязанности ФИО1, занимающего вышеуказанную должность (т.1 л.д.135-146).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО7 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, установленной. 

В частности вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена приведенными письменными доказательствами, среди которых протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, а также свидетельскими показаниями. 

Каких-либо оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, не имеют противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, также как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не выявлено, равно как не установлено причин для совершения подсудимым самооговора.

Совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у ФИО7 лично за совершение заведомо незаконных действий независимо от действий должностного лица таможенного органа. Действия ФИО7 не были спровоцированы сотрудником таможенного органа либо иным лицом.

Однако умышленные действия ФИО7, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник таможенной службы ФИО1 отказался от получения взятки, уведомив об этом руководство и преступные действия ФИО7 были пресечены сотрудниками отдела собственной безопасности Саратовской таможни и Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на преступление), поскольку дача взятки должностному лицу имела место не в условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий, и проведенные сотрудниками ОПК Саратовской таможни оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» осуществлены после обнаружения признаков преступления, и данная квалификация соответствует положениям п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Размер взятки составил 49 000 рублей 00 копеек, и в соответствии с примечанием 1 ст. 290 УК РФ образует значительный размер.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого ФИО7. Все доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, он не судим, ... трудится, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО7 имеет постоянное место жительства. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ... ... в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после задержания сотрудниками полиции ФИО7 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку данное добровольное заявление о преступлении, было сделано ФИО7, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО7, совершения им умышленного тяжкого преступления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62, 66 УК РФ в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО7, предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания не обеспечит, по убеждению суда, достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, полагая, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО7 принудительных работ как альтернативы лишению свободы не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО7 является гражданином иностранного государства, а также не занимает должности на государственной службе, совершенное им деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить ФИО7 дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО7 ... является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ФИО7 имеет на счете в банке денежные средства, он имеет место работы, постоянный доход, имеет возможность трудоустройства.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями судом не выявлено.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из анализа добытых по делу доказательств судом достоверно установлено, что ФИО7 фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 14.06.2023, поэтому именно с этой даты следует зачесть в срок наказания ФИО7 время содержания под стражей.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Поскольку время содержания ФИО7 под стражей, подлежащее зачету в срок наказания на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ, согласно которого подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд учитывает руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

При таких обстоятельствах 1 купюра, номиналом 5000 рублей; 10 купюр номиналом 2000 рублей каждая; 17 купюр, номиналом 1 000 рублей каждая; 14 купюр, номиналом 500 рублей каждая, в общей сумме 49 000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зубово-Полянского МСО СУ СК РФ по РМ по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (т. 1 л.д. 236-241), подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым рассмотреть ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста на денежные средства не превышающую сумму штрафа, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО7 в подразделении ПАО «Сбербанк» (код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) 42/8589/80), расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 1, до выплаты штрафа, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе в виде дополнительного наказания в виде штрафа, который может быть назначен приговором суда.

Суд находит доводы заявленного ходатайства убедительными, в связи с чем считает необходимым применить данную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в размере 980 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО7 в подразделении ПАО «Сбербанк» (код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) 42/8589/80), расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 1, до выплаты штрафа, который назначен приговором суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО7 время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 14.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО7 от отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия отменить.

Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 

<

***>), 430001, 

<

...>, л/с 

<

***> в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, Р/с 

<

***> в Отделение – НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 89701000. 

Назначение платежа: уплата штрафа по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО7.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наложить арест на денежные средства на сумму, не превышающую 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО7 в подразделении ПАО «Сбербанк» (код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) 42/8589/80), расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 1, до выплаты штрафа. 

В случае неуплаты ФИО7 штрафа, обратить взыскание на принадлежащие ему арестованные денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО7 в подразделении ПАО «Сбербанк» (код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) 42/8589/80), расположенном по адресу: 

<

...> Октября,1, в пределах определенного судом штрафа в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск в количестве 1 шт., с аудиофайлами с наименованиями: «Record20230613192152»; «Record20230613194341»; «Record20230613200830», на которых зафиксированы разговоры между ФИО7 и ФИО1, находящийся на хранении в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi» модель «Note 10S», IMEI 1:№; IMEI 2: №, находящийся на хранении в уголовном деле – возвратить по принадлежности его владельцу ФИО7, при невостребованности обратить в собственность государства;

- наличные денежные средства: 1 купюру, номиналом 5000 рублей; 10 купюр номиналом 2000 рублей каждая; 17 купюр, номиналом 1 000 рублей каждая; 14 купюр, номиналом 500 рублей каждая, в общей сумме 49 000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зубово-Полянского МСО СУ СК РФ по РМ по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (т. 1 л.д. 236-241), конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Яковлева