Дело № 5-740/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «Джой Мани»

зарегистрированного: 

<

адрес> ИНН\ОГРН №, КПП № 

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в УФССП по Нижегородской области из прокуратуры Лысковского района Нижегородской области поступили материалы по обращению Потерпевший №1 на неправомерные действия неустановленного лица по возвращению просроченной задолженности.

20.10.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При рассмотрении материалов проверки должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 15350 рублей, сроком действия - 11.06.2020. По дополнительному соглашению от 08.10.2019 срок действия указанного договора с 12.06.2020 по данному договору образовалась просроченная задолженность. 

12.06.2020 28.06.2020, 18.07.2020 ООО МФК «Джой Мани» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ поручало ООО «Единое коллекторское агентство» осуществлять от имени кредитора действия, направленные на взыскание кредитной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление о привлечении ООО «Единое коллекторское агентство» для осуществления с должником взаимодействия было направлено ФИО3 через личный кабинет на сайте кредитора, то есть способом, не установленным договором.

Указанные действия ООО МФК «Джой Мани» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель общества, извещенного надлежащим образом, не явился.

Представитель УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

- объяснение Потерпевший №1,

- выписка и ЕГРЮЛ; 

- справкой Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области;

- заявлением Потерпевший №2,

- копией паспорта Потерпевший №2,

- ответом ООО МФК «Джой Мани»,

- объяснением Потерпевший №2,

- выписка из реестра МФО;

- извещение о составлении протокола об административном правонарушении;

- список внутренних почтовых отправлений; 

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Как следует из материалов дела, При рассмотрении материалов проверки должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 15350 рублей, сроком действия - 11.06.2020. По дополнительному соглашению от 08.10.2019 срок действия указанного договора с 12.06.2020 по данному договору образовалась просроченная задолженность. 

12.06.2020 28.06.2020, 18.07.2020 ООО МФК «Джой Мани» на основании агентского договора от 2.07.2018 поручало ООО «Единое коллекторское агентство» осуществлять от имени кредитора действия, направленные на взыскание кредитной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление о привлечении ООО «Единое коллекторское агентство» для осуществления с должником взаимодействия было направлено ФИО3 через личный кабинет на сайте кредитора, то есть способом, не установленным договором.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 230-ФЗ, должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Следовательно, в момент заключения договора займа физическое лицо не является должником, так как не имеет просроченной задолженности. При этом дополнительные способы уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия должны быть согласованы кредитором с лицом, имеющим статус должника. После возникновения у Потерпевший №2 просроченного денежного обязательства согласования способов уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия кредитором не осуществлялось.

Указанные положения п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат применению в части правоотношений, складывающихся между кредитором и должником в случае уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в порядке ст.9 Закона № 230-ФЗ, поскольку противоречат требования ч.1 ст.9 Закона № 230-ФЗ.

Иные соглашения по данному вопросу с условиями отличными от указанных сторонами не заключались.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МФК «Джой Мани» состава административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В данном случае применение наказания в виде штрафа позволит достичь цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Джой Мани» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник находится в деле № 5-740/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-000711-17) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК: 042202001, ОКТМО: 22701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 32211617000016017140, УИН 32252000210000006011, назначение платежа: административный штраф по статье 14.57 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.