Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Коваленко О.П., 

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 21,50 кв.м., Вместе с ним в квартире зарегистрированы: бывшая супруга-ФИО2, сын-ФИО3, дочь-ФИО4 В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчикам предложено жилое помещение в виде изолированной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по площади соответствует квартире, занимаемой ответчиками.

Ответчики отказались выселиться из аварийного жилья, в связи с чем на основании ст. 86 ЖК РФ истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, и просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, жилой площадью 21,50 кв.м., общей площадью 31,90 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с ним в квартире согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» зарегистрированы: бывшая супруга-ФИО2, сын-ФИО3, дочь-ФИО4 (л.д. 10)

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. 

Данный дом включен в государственную программу 

<

адрес> Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 г., утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета 

<

адрес>. 

В целях реализации программы Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение – квартира, общей площадью 46,40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии со статьями 86-89 ЖК РФ.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из пояснений представителя истца, что вопрос о предоставлении другого жилого помещения для выселения с ответчиками в досудебном порядке не обсуждался. Указанное помещение им к осмотру не предлагалось, от ответчиков отказ в заключении договора найма до обращения в суд в адрес истца не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствовала возможность оценки благоустроенности предлагаемой квартиры, ее равнозначности и соответствия установленным требованиям. Суду также не представлены документы, содержащие указания на характеристики предлагаемого жилого помещения (план квартиры), что также исключает возможность оценки судом равнозначности квартир, в том числе по количеству комнат. 

Факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается и тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за муниципальным образованием г.о. Самара на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения дела в суде. 

Между тем, судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. 

Суд, изучив все обстоятельства дела в их совокупности, исследовав все доказательства, представленные стороной истца, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, поскольку приходит к выводу о том, что права истца ответной стороной не нарушены, истцом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. П. Коваленко