Дело № 2-685/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 октября 2018 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 99000 руб., о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»), Тарифы Банка по тарифному плану, указанному взаявление-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 13 апреля 2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика по состоянию на 29 июня 2015 г. составляет 145090 руб. 95 коп. 29 июня 2015 г. на основании договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с 16 октября 2014 г. по 13 апреля 2015 г., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 4 101 руб. 82 коп.

ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты, тарифный план «1.0», кредитная карта «Тинькофф Платинум», № договора 0049880313. В данном заявление-анкете ФИО1 указал, что ознакомился и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором, действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. 

26 сентября 2013 г., акцептировав заявление ФИО1, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершил действия по активации кредитной карты и с 26 сентября 2013 г. производил расходно-приходные операции.

Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плану «1.0» беспроцентный период - 0 % годовых составляет до 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых; годовая плата за обслуживание карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб. 

В соответствии с пунктами 5.11., 5.12., 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

Факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 июня 2015 г. составляет 145090 руб. 95 коп., в том числе по основному долгу – 95342 руб. 65 коп., по процентам за пользование кредитом – 34717 руб. 62 коп., штрафные санкции – 15 030 руб. 68 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. 

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора АО «Тинькофф Банк» направил ему заключительный счет. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности.

29 июня 2015 г. между АО «Тинькофф Банк»» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 145090 руб. 95 коп. 

После чего, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия заемщика.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 были согласованы условия о праве Банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 26 сентября 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, существенные условия которого были согласованы сторонами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, АО «Тинькофф Банк» передало права требования ООО «Феникс», требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафа) до 10 000 руб. 

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 140 060 руб. 27 коп. (по основному долгу 95342 руб. 65 коп. + по процентам за пользование кредитом 34717 руб. 62 коп. + штрафные санкции 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 101 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 140 060 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 101 руб. 82 коп., а всего 144 162 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 г.

Судья А.А. Ефимов