Дело № (2-4000/2024)

УИД: 54RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к АО «РЭС» о признании незаконными актов категорирования и возложению обязанности по проведению категорирования объектов,

у с т а н о в и л :

<

адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать признать незаконными акты категорирования электроподстанций: ПС 110 кВ Фрунзенская, ПС 110 кВ «Театральная» филиала АО «РЭС»- Восточные электрические сети, утвержденные генеральным директором АО «РЭС» /дата/; обязать АО «РЭС» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести категорирование объектов топливно-энергетического комплекса электроподстанций: ПС 110 кВ Фрунзенская, ПС 110 кВ «Театральная» филиала АО «РЭС»-Восточные электрические сети в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановлением Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категоририрования», в том числе, с учетом экономического ущерба Общества при оценке социально-экономических последствий террористического акта на объекте. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

адрес> по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности на объектах топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, по которым до настоящего времени не присвоена категория опасности. Проверкой установлено, что решением антитеррористической комиссии 

<

адрес> /дата/ утвержден перечень ТЭК, подлежащих категорированию, в который включены 2 объекта АО «Региональные электрические сети» - электроподстанция ПС 110 кВ Театральная и электроподстанция ПС 110 кВ Фрунзенская. АО «РЭС» /дата/ уведомлено о включении объектов ТЭК в перечень, при этом Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> (далее МЖКХиЭ НСО) установлен конкретный срок для проведения процедуры категорирования - не позднее /дата/.

Категорирование на объекте проведено /дата/, принято решение об отсутствии оснований присвоения категории, /дата/ составлен паспорт безопасности, который /дата/ согласован с заместителем 

<

адрес>. Вместе с тем, к паспорту безопасности приложено особое мнение принимавших участие в категорировании инспекторов У. Р. по 

<

адрес>, которые не согласились с выводом об отсутствии оснований присвоения категории, указали на допущенные при проведении обследования объекта и составления паспорта безопасности нарушения. 

Так, АО «РЭС» не учтены требования МЖКХиЭ НСО о проведении категорирования в срок /дата/ (акт категорирования утвержден /дата/). Паспорта безопасности на электроподстанцию ПС 110 кВ Театральная и электроподстанцию ПС 110 кВ Фрунзенская утверждены генеральным директором АО «РЭС» ФИО1 /дата/ без согласования с Председателем АТК 

<

адрес>, или уполномоченного. По состоянию на дату утверждения паспортов безопасности действовала форма, утвержденная Федеральным законом от /дата/ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». При составлении паспортов безопасности электроподстанций ПС 110 кВ Театральная и ПС 110 кВ Фрунзенская исключены из их состава пункты 5 «Первоначальная балансовая стоимость основных производственных фондов (суммарное значение всех материальных активов (основных средств) объекта организации), тыс. руб.)» и «Износ основных производственных фондов». Таким образом, форма паспортов безопасности не соответствует установленной законодательством форме. Данные показатели характеризующие стоимость основных производственных фондов являются одними из основополагающих при определении масштабов возможных социально-экономических последствий в результате совершения на объекте топливно-энергетического комплекса акта незаконного вмешательства. Также при расчете экономического ущерба не применялись "Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций" (утв. МЧС России /дата/) или Методических рекомендаций по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от /дата/ N 63, не учтен сторонний экономический ущерб от финансового обеспечения отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями. 

Исходя из данных, приведенных в таблице 3.2 Акта категорирования и таблицы 2 раздела 3 собственный экономический ущерб равен 90 тыс. руб., при этом неясно из чего он складывается, так как соответствующие расчеты отсутствуют, достоверность показателя проверить невозможно. Сторонний экономический ущерб, в составе которого должны учитываться: ущерб государству, экологический ущерб, ущерб жизни и здоровью людей экономический ущерб, связанный с материальными потерями, вызванными затратами на предупреждение и ликвидацию ЧС, а также ущерб, исходя из указанных таблиц, не учтен вовсе. Анализируя указанные обстоятельства можно сделать выводы о том, что в случае верного расчета всех установленных законодательством и методиками видов ущерба, общий экономический ущерб будет более чем 240 тыс. рублей, что в свою очередь, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации № и постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» соответствует низкой категории опасности, которая, в свою очередь, подразумевает применения к подстанции «Театральная», «Фрунзенская» 110 кВ АО «РЭС» требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Данные факты привели к неверному определению размера материального (экономического) ущерба, занижению категории опасности объекта, неверному определению способов защиты объекта, и, как следствие, могут привести к негативным последствиям и недопустимому риску для жизни, здоровья людей, в связи с чем паспорт подлежит актуализации, также объекту подлежит присвоить категорию опасности «низкая». По факту выявленных нарушений /дата/ прокуратурой 

<

адрес> внесено представление генеральному директору АО «РЭС». До настоящего времени нарушения, указанные в представлении прокурора о порядке расчета возможных социально-экономических последствий от террористического акта, а именно в отношении необходимости при расчете материального ущерба учитывать собственный и сторонний экономический ущерб предприятия, ответчиком не устранены, что послужило основанием к обращению в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы искового заявления, а также дополнительных письменных пояснений (т. 2 л.д. 2-10), настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также дополнительных письменных пояснениях (т. 1 л.д. 169-171, 202-205).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, У. Р. по 

<

адрес> ФИО4, поддержав доводы письменных пояснений (т. 2 л.д. 46-52), выразил мнение о законности и обоснованности исковых требований, которые просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, У. ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требованиями законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требованиями законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МЖКХиЭ НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные отзывы, в которых указал о законности заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 158-159, т. 2 л.д.. 24-26).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «РЭА» Минэнерго России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в суд не направил. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от /дата/ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее – Федеральный закон N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от /дата/ №-п «Об определении уполномоченного органа по формированию перечня объектов топливно-энергетического комплекса 

<

адрес>, подлежащих категорированию» Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> является уполномоченным исполнительным органом 

<

адрес> по формированию перечня топливно-энергетического комплекса 

<

адрес>, подлежащих категорированию (далее - Перечень).

Судом установлено, что в собственности АО «РЭС» находятся электрические подстанции ПС 110 кВ Фрунзенская и ПС 110 кВ Театральная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным 25.02.2011г., а также Выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 101,118).

25.10.2021г. принадлежащее АО «РЭС» ПС 110 кВ Фрунзенская и ПС 110 кВ Театральная (далее - Объекты) включены в Перечень. 

03.11.2021г. АО «РЭС» уведомлено о включении Объектов ТЭК в Перечень.

На основании приказа генерального директора АО «РЭС» от 07.04.2022г. № создана комиссия по обследованию и категорированию Объектов АО «РЭС» (т. 1 л.д. 28-29).

По результатам обследования Объектов проведена процедура категорирования Объектов, по итогам которой согласно актов, утвержденных генеральным директором АО «РЭС» 27.06.2022г., в результате оценки социально-экономических последствий совершения на объекте акта незаконного вмешательства и исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального (экономического) ущерба, категория опасности не присвоена (т. 1 л.д.30-34,35,36-40,41, 42-47,50-55).

Представители У. Р. по 

<

адрес> полностью не согласились с выводами, указанными в актах категорирования Объектов, выразив Особое мнение о том, что при определении ущерба неправомерно указан только собственный экономический ущерб без расчетов ущерба населению, государству, третьих лиц (пострадавших), сведения о зоне чрезвычайной ситуации отсутствуют, не полностью определена базовая угроза (т. 1 л.д. 48-49,56-57).

/дата/ составлены паспорта безопасности Объектов, которые /дата/ согласованы с заместителем 

<

адрес>. Вместе с тем, к паспортам безопасности Объектов приложено Особое мнение принимавших участие в категорировании инспекторов У. Р. по 

<

адрес>, которые не согласились с выводом об отсутствии оснований присвоения категории опасности, указав на допущенные при проведении обследования объекта и составления паспорта безопасности нарушения (т. 1 л.д. 124-132,133,134-142,143).

30.06.2023г. прокуратурой 

<

адрес> генеральному директору АО «РЭС» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в котором указывается на неверную оценку экономического ущерба, в состав которого должны учитываться: ущерб государству, экологический ущерб, ущерб жизни и здоровью людей, экономический ущерб, связанный с материальными потерями, вызванными затратами на предупреждение и ликвидацию ЧС, а также косвенный ущерб (т. 1 л.д. 144-149).

Согласно ответу на представление от /дата/ № РЭС-01/1/8168 решение вопроса об отнесении объекта топливно-энергетического комплекса к определенной категории опасности либо о неприсвоении категории опасности такому объекту отнесено к исключительной компетенции комиссии. При этом законодательством не предусмотрено обязательное принятие единогласного решения и подписание акта обследования всеми членами комиссии. Кроме того, при оценке ущерба учтены положения Методики оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций, утверждённой приказом МЧС России от /дата/ № (т. 1 л.д. 150-153). 

Таким образом, спор между сторонами возник относительно порядка расчета возможных социально-экономических последствий от террористического акта, а именно в отношении необходимости при расчете ущерба учитывать не только собственный экономический интерес, но и сторонний экономический интерес-ущерб населению, государству, третьих лиц (пострадавших).

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая доводы и возражения сторон, мнение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.5 Федерального закона №256-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на дату утверждения оспариваемых актов категорирования) для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитываются:1) информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным объектом топливно-энергетического комплекса для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса;

2) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте топливно-энергетического комплекса;

3) наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса;

4) наличие потенциально опасных участков объекта топливно-энергетического комплекса;

5) наличие на объекте уязвимых мест.

С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса:

1) объекты высокой категории опасности;

2) объекты средней категории опасности;

3) объекты низкой категории опасности.

При этом в силу ч.3 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ исходные данные для проведения категорирования объекта,порядокего проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от /дата/ № утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования (далее Положение), которым также к исходным данным для проведения категорирования объекта отнесены масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства (п. «г» ч.2 Положения).

В соответствии с ч.3 Положения категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

В качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от /дата/ N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а именно:

Пунктом 1 постановления установлено, что чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на:

а) чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории организации (объекта), при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 240 тыс. рублей;

б) чрезвычайную ситуацию муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного муниципального образования, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера;

в) чрезвычайную ситуацию межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, или внутригородских территорий города федерального значения, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей;

г) чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

д) чрезвычайную ситуацию межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

е) чрезвычайную ситуацию федерального характера, в результате которой количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 1,2 млрд. рублей.

Соответственно, в силу ч.4 Положения к низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера.

К средней категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межмуниципального или регионального характера.

К высокой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межрегионального или федерального характера.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что присвоение объекту ТЭК категории опасности напрямую зависит от размера материального ущерба, который может возникнуть в результате террористического акта.

Так, ст.8 Федерального закона №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону (п. 1).

Пунктом 2 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации (п. 3).

Пункт 3 раздела 2 Паспорта безопасности объекта ТЭК, являющегося приложением к закону, имеет наименование «Оценка социально-экономических последствий террористического акта на объекте» и включает графы «людские потери» и «экономический ущерб».

Как следует из графы «экономический ущерб», общий экономический ущерб складывается из собственного экономического ущерба и стороннего экономического ущерба.

При этом законодателем не определено никаких исключений для субъектов ТЭК в части необходимости учета собственного экономического ущерба при определении масштабов возможных социально-экономических последствий террористического акта.

Таким образом, из системного толкования п.2 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ и пункта 3 раздела 2 Паспорта безопасности объекта ТЭК, являющегося приложением к названного Федеральному закону (при этом форма паспорта является обязательной для субъекта ТЭК в силу прямого указания ст.8 Федерального закона №256-ФЗ) следует, что законодатель под социально-экономическими последствиями террористического акта понимает людские потери и экономический ущерб, который включает в себя, как собственный экономический ущерб объекта ТЭК, так и сторонний экономический ущерб. 

Что касается противоречий в способах исчисления экономического ущерба, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, суд считает необходимым отметить следующее.

В целях выработки единого подхода для оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций на основании Приказа МЧС России от /дата/ N 631 утверждена Методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций (далее Методика), для целей которой термины "материальный ущерб" и "ущерб" являются идентичными (п. 4 Методики).

Результаты расчетов, выполненные по Методике, применяются при классификации чрезвычайных ситуаций в соответствии с постановлением N 304 (на основании размера материального ущерба). Положения Методики направлены на повышение оперативности и обоснованности классификации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 Методики установлено, что согласно классификации, установленной постановлением N 304, основными критериями, определяющими отнесение произошедшей чрезвычайной ситуации к чрезвычайной ситуации соответствующего характера, являются количество людей, погибших и (или) получивших вред здоровью, и размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (размер материального ущерба).

Согласно п. 12 Методики оценка ущерба от чрезвычайных ситуаций, таким образом, включает определение размеров следующих его составляющих:

1) оценка размера вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц в части имущества первой необходимости, а также недвижимого имущества;

2) оценка размера вреда имуществу государственных учреждений, созданных Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципальных учреждений, созданных муниципальным образованием, государственному или муниципальному имуществу;

3) оценка размера вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе:

нанесенного поверхностным и подземным водам;

нанесенного животным и растениям, за исключением сельскохозяйственных;

причиненного лесам и находящимся в них природным объектам (по оперативным данным);

нанесенного атмосферному воздуху, поверхностному слою почвы, недрам, а также объектам растительного и животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, водным биологическим ресурсам, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания.

В главе IV Методики подробно приведены обстоятельства для расчета составляющих оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций, в том числе оценка размера вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц в части имущества первой необходимости осуществляется путем расчета затрат на оказание помощи гражданам, члены семей которых погибли в результате чрезвычайной ситуации, а также пострадавшим гражданам (п. 13); оценка размера вреда имуществу физических лиц в части недвижимого имущества осуществляется путем расчета расходов на реализацию мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации (п. 15); Оценка размера вреда имуществу государственных учреждений, созданных Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципальных учреждений, созданных муниципальным образованием, государственному или муниципальному имуществу осуществляется путем расчета расходов на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищного фонда и социально значимых объектах образования, здравоохранения и социальной поддержки населения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также расчета ущерба энергетике, жилищно-коммунальному хозяйству, транспортной инфраструктуре и сельскому хозяйству (п. 16); расчет составляющих вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (при наличии такой возможности) осуществляется соответствующими исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации на основании методических и иных документов Правительства Российской Федерации, Минприроды России и Росрыболовства (п. 17).

В соответствии с п. 19 названной Методики по результатам оценки ущерба от чрезвычайной ситуации оформляется справка об оценке ущерба от чрезвычайной ситуации, утверждаемая руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального, регионального и межмуниципального характера) (рекомендуемый образец приведен в приложении к Методике).

Между тем, подобная справка об оценке ущерба отсутствует, относимых и допустимых доказательств ее составления и утверждения в установленном порядке ответчиком не представлено. 

Таким образом, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных документов, при утверждении оспариваемых актов категорирования спорных Объектов вышеназванные требования не были соблюдены, что привело к неверному определению размера материального (экономического) ущерба, и, как следствие, повлекло отсутствие присвоения спорным Объектам категории опасности объекта, что, в свою очередь, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса на защиту от актов незаконного вмешательства, исходя из целей и задач обеспечения безопасности объектов ТЭК, определенных в ст.3 Федерального закона №256-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом характера и объема работ, размера материальных затрат, интереса сторон, суд полагает разумным и целесообразным установление ответчику срока выполнения действий, определенных судебным решением, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконными акты категорирования элекроподстанций: ПС 110 кВ Фрунзенская, ПС 110 кВ Театральная филиала АО «РЭС»- Восточные электрические сети, утвержденные генеральным директором АО «РЭС» /дата/. 

Обязать АО «РЭС» (ИНН 

<

***>) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести категорирование объектов топливно-энергетического комплекса электроподстанций ПС 110 кВ Фрунзенская, ПС 110 кВ Театральная филиала АО «РЭС»- Восточные электрические сети в соответствии с требованиями Федерального закона Федеральный закон от /дата/ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и постановлением Правительства РФ от /дата/ N 459 "Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования".

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.