Дело № № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

Председательствующего: судьи Тхор К.Г., 

С участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петренко Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Ивановой Ю.М. представившей удостоверение и ордер № адвокатского кабинета «Иванова Ю.М.», 

при секретаре Дудиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

АРАКЧАА АНУАРА ОЮН-ООЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступлением им совершенно в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и трое неустановленных в ходе следствия лиц, находились между домами № и № по 

<

адрес>, где увидели незнакомого им ФИО4 №1 и, у них из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО4 №1

В это же время и в этом же месте, трое неустановленных лиц и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа, ценного имущества, принадлежащего ФИО4 №1 При этом, трое неустановленных лиц и ФИО2, распределили между собой роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которым неустановленное лицо №, должно было нанести удар кулаком по голове ФИО4 №1, повалить того на землю, а неустановленные лица № и №, должны были удерживать ФИО4 №1 на земле и подавлять сопротивление последнего. ФИО2 должен был проверить содержимое карманов ФИО4 №1, похитить ценное имущество. При этом применить в отношении ФИО4 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удары кулаком по лицу, в целях подавления возможного сопротивления со стороны последнего. После чего скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, неустановленное лицо №, находясь между домами № и № по 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами №, 3 и ФИО2, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и причинения ему физической боли, и желая их наступления, согласно своей преступной роли подбежал сзади к ФИО4 №1 и, в целях подавления возможного сопротивления, нанес тому один удар кулаком руки по голове, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого ФИО4 №1 упал на землю. После чего, неустановленные лица № и № встали на руки ФИО4 №1 своими коленями, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, стали удерживать последнего, подавляя его сопротивление. ФИО2 согласно своей преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с тремя неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО4 №1 и сел на ФИО4 №1, потребовав ценное имущество. При этом, ФИО2 в целях подавления сопротивления нанес ФИО4 №1 не менее пяти ударов кулаками рук по лицу, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Поле чего, ФИО2 стал проверять содержимое карманов одежды ФИО4 №1, откуда вытащил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой, портмоне, в котором находилось - денежные средства в сумме 9 000 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, водительская карта, банковская карта «

<

данные изъяты> кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> военный билет, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО4 №1 После чего, ФИО2 и трое неустановленных лиц, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и трое неустановленных лиц, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь между домами № и № по 

<

адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ФИО4 №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: кровоподтек в лобной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно:

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

сим карту, не представляющую материальной ценности;

портмоне, не представляющее материальной ценности;

денежные средства в сумме 9 000 рублей;

- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, водительскую карту, банковскую карту 

<

данные изъяты>», кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>», военный билет, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 24 000 рублей, причинив ущерб ФИО4 №1 на указанную сумму.

Ущерб не возмещен, материалы уголовного дела не содержат искового заявления потерпевшего ФИО4 №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами указанными в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употреблял 2 стакана объемом 0.5 л. пива 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он направился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в это же время в кафе «

<

данные изъяты> зашли 3-е парней, из которых 2-е ему ранее не знакомы, а 3-й малознакомый по кличке ФИО34 что в переводе означает «Пятнадцать». Все трое тувинцы. «Онбеш» был одет в красно - коричневую куртку «плащовка», на голове шапка матерчатая рыжего цвета, кроссовки синего цвета марки «PUMA», штаны светло - коричневого цвета (джинсы). Парень № по имени ФИО16, на вид 25-30 лет, 

<

данные изъяты>, был одет в темно - синюю куртку без капюшона, шапка черного цвета. Парень №, представился как Темир, был одет в желтую куртку, шапки не было на голове, красные штаны, на ногах были одеты угги. Они спросили тувинец ли он, на что он ответил положительно, предложили вместе отдохнуть. Находясь в кафе они немного побеседовали. Они решили выпить вино, зная, что ближайший магазин по продаже алкоголя в ночное время это «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> они направились туда вчетвером. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к магазину «

<

данные изъяты>». Когда он зашел в магазин, перед ними стоял мужчина и девушка, тоже что - то приобретали. Спустя какое - то время ФИО17 вышел, он остался стоять в очереди. После приобретения винного напитка он вышел из помещения магазина, где его ждали «ФИО18. После они повернули направо и пошли в сторону 

<

адрес> совместно с парнями, шли они дворами. Дойдя до 

<

адрес>, он увидел мужчину и девушку, которые стояли перед ним в очереди в магазине «

<

данные изъяты>». Проходя мимо мужчины и женщины, ФИО19 сразу ударил мужчину кулаком в лицо, при этом ничего не говорил, никаких требований не выдвигал. Мужчина от данного удара упал. В этот же момент подбегает «ФИО20», и начинает лазить по карманам куртки, надетой на мужчине. Мужчина начал оказывать сопротивление. После чего ФИО21 отошел в сторону от мужчины, «ФИО22 сказал ему «Что ты стоишь? Иди сюда». Он подошел к ФИО35 и взяв мужчину за левую руку стал держать того руку, при этом сев на нее коленями, в это время мужчина лежал на земле, мужчине он удары не наносил, по карманам мужчины он не лазил, в разговор с тем не вступал. ФИО23 подбежал к девушке, что тот с той делал, он не видел. «ФИО24» наносил мужчине удары, после чего забрал у того сотовый телефон и кошелек, документы. После чего «ФИО25» побежал в сторону 

<

адрес>, он побежал за тем, после чего за ними побежали ФИО26. Побежали они во дворы домов 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>), после чего «ФИО27 стал рассматривать, что он забрал у мужчины, в кошельке находились денежные средства, сколько их было ему не известно, также был сотовый телефон, документы мужчины остались у «ФИО28». Парни сказали, чтобы он не переживал, что они уедут, что это не первый раз, что тем терять нечего. Предложили ему поехать с теми, он ответил отказом и отправился домой, а парни ушли в сторону 

<

адрес>. Парни ему ничего не давали, денежные средства он у тех не брал, в настоящее время он не знает, где те находятся, предположительно те в настоящее время в городе 

<

данные изъяты>, так как те говорили, что отправятся туда. В настоящее время он осознает, что стал участником преступления, вину признает, в содеянном раскаивается. Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ виновным себя признал полностью, действительно именно он, сидя сверху на потерпевшем наносил ему руками удары и забирал его имущество (л.д. 70-73, л.д. 77-79 л.д. 171-172).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2, подтвердил их полностью, вину признал.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО3 ФИО29 оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к своей родной дочери, Свидетель №2, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел со своей дочерью ФИО30 за сигаретами в пивной магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он купил сигареты и они пошли обратно. В пути следования между 

<

адрес> к ним подошли четверо парней не русской национальности, один из них, одетый в желтую куртку, ударил его кулаком в лицо, от полученного удара он упал, после чего к нему незамедлительно приблизились двое других парней и с обеих сторон коленями прижали его обе руки. В момент пока двое парней удерживали его коленями руки, к нему подошел четвертый парень, плотного телосложения, сел на него сверху, на живот, и спросил где его кошелек, он ответил, что кошелек у него где-то в карманах, тот стал проверять карманы его одежды и одновременно наносить ему удары кулаком в лицо, тот нанес ему около 4-5 ударов кулаком в лицо, от которых он испытывал физическую боль, двое других парней тем временем продолжали коленями держать его руки, пока ему наносили удары по лицу, до тех пор парень, наносивший ему удары, извлек из внутренних карманов его куртки: смартфон 

<

данные изъяты>: №, №, в корпусе черного цвета, с абонентским номером №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 15 828 рублей, в настоящий момент оценивает его в 15 000 рублей; портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находилось: водительское удостоверение, водительская карта, потребительская банковская карта МИР 

<

данные изъяты>», потребительская банковская карта 

<

данные изъяты>» и кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 9 000 рублей (купюрами одна достоинством - 5000 рублей, 3 купюры - 1000 рублей, 1 купюра - 500 рублей, 5 купюр -100 рублей; паспорт гражданина РФ. Как только парень достал из его карманов, принадлежащее ему имущество, те все резко встали и вчетвером побежали в сторону 

<

адрес>, они с дочерью тут же побежали за данными парнями, но упустили тех из вида. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 24 000 рублей, ущерб для него значительный, его доход составляет 20 000 рублей. Также от полученных телесных повреждений на его лице образовались синяки. Почему парни его ограбили и избили, он не знает. Трех из данных парней он видел в магазине «

<

данные изъяты>», когда приобретал сигареты, те стояли за ним в очереди и могли видеть, как он расплачивался, что в его портмоне имеются денежные средства. В момент, когда в отношении него совершалось преступление, один из нападавших подбежал к нему сзади и нанес удар кулаком руки в правую височную область, отчего он испытал физическую боль, и от удара он упал на спину, и также почувствовал физическую боль. Толкнувший его побежал за его дочерью, в этот момент, когда он лежал на спине, на него сверху сел Аракчаа, и стал осматривать содержимое его карманов. Двое других, удерживали его руки. Он считает, что данные лица действовали совместно, в сговоре. В момент, когда Аракчаа осматривал его карманы одежды, то высказывал требования о передаче тому денежных средств, при этом нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Удары, описанные им выше, ему наносил только Аракчаа. Он твердо убежден, что удары ему наносил Аракчаа, с которым у него была очная ставка, высказывал требование о передаче денежных средств также Аракчаа, и похищал из внутренних карманов его одежды сотовый телефон, портмоне с деньгами, банковскими картами и документами на его имя также Аракчаа. Похитив имущество, Аракчаа слез с него, двое неизвестных отпустили его руки, и быстро побежали с места преступления все в одну сторону (л.д. 15-16, л.д. 136-138).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости приехал ее отец ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с отцом пошли за сигаретами в пивной магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они с отцом зашли в указанный магазин «

<

данные изъяты> отец купил сигареты и они пошли обратно. В пути следования между 

<

адрес> к ним подошли четверо парней не русской национальности, один из тех, одетый в желтую куртку, ударил отца кулаком в лицо, от полученного удара тот упал, после чего этот парень в желтой куртке быстро подошел к ней и рукой закрыл ей рот, они упали на землю, она пыталась вырваться, ударов или иной боли тот ей не причинял. Она видела, что трое парней находятся возле отца, который лежал на земле. Двое парней коленями держали того руки, а один плотного телосложения сидел на том сверху, наносил тому удары кулаком в лицо и проверял карманы куртки отца, спрашивал, где кошелек. Её отец ответил, что кошелек в кармане. Все происходило около 2-3 минут, в какой-то момент все парни резко встали и убежали в сторону 

<

адрес> с отцом тут же побежали за данными парнями, но упустили тех из вида, после чего сообщили в полицию. У отца похитили: смартфон «

<

данные изъяты> портмоне с банковскими картами, документами и деньгами в сумме 9000 рублей (л.д. 19- 21, л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО31 усматривается, что по адресу 

<

адрес>, проживает совместно с дочерью ФИО32 также у нее есть еще одна дочь и двое сыновей. У неё есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ тот ушел в армию, служил в 

<

адрес>, и здесь же решил остаться после службы, снимал квартиру. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны: послушный, спокойный, работящий, всегда ей помогал, ответственный. Наркотические средства и алкогольные напитки никогда не употреблял и конфликтных ситуаций у того никогда ни с кем не было (л.д. 88-89).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: 

-заявлением потерпевшего ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в г.Новосибирск к своей дочери Свидетель №2 в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они стояли между домами 

<

адрес> 

<

адрес>, к ним подошли четыре человека не русской национальности, один из данных парней ударил его кулаком в лицо, после чего он упал, один из парней спросил у него, где кошелек, он ответил, что кошелек у него где-то в карманах, двое парней держали его, третий лазил у него по карманам. Парень, который лазил у него по карманам, периодически бил его кулаком. В дальнейшем данные парни встали и вчетвером побежали в сторону 

<

адрес>. У него пропал портмоне черного цвета, в котором находилось: водительское удостоверение, водительская карта, карта 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 9 000 рублей. Из другого кармана пропал паспорт на его имя, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с абонентским номером №. Данный сотовый телефон приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 15 828 рублей. На данный момент сотовый телефон оценивает в 15 000 рублей. Общий ущерб составил 24 000 рублей. Ущерб для него значительный (л.д. 3); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> (л.д. 4-5); 

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, свидетель Свидетель №2 осмотрела предъявленные ей для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает уверенно человека, который держал ФИО4 №1, наносил удары ФИО4 №1, кроме того, именно данный человек шарил по карманам куртки ФИО4 №1 На фотографии № изображен ФИО2 (л.д. 29-33);

-протоколом очной ставки, между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 показала, что данного парня она видела около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный парень был в числе лиц, которые напали на её отца ФИО4 №1 Именно данный парень удерживал его отца, сидя коленями на левой руке, при этом данный парень наносил удары по лицу ФИО4 №1, ударов было не менее 3- 

<

адрес> данный парень лазил по внешним карманам куртки, надетой на её отце ФИО4 №1 и спрашивал у её отца «Где кошелек?». Свидетель ФИО2 показания подтвердил частично, действительно он удерживал руку ее отца, присев на ту коленом, но удары мужчине он не наносил и не спрашивал у того «Где кошелек?», имущество того он не забирал (л.д. 41-43);

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО4 №1 и свидетелем ФИО3 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4 №1 показал, что данного парня он видел около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов 5 и 5/1 по 

<

адрес>. Данный парень был в числе лиц, которые напали на него. Именно данный парень удерживал его за левую руку, а именно он своими коленями прижимал его руку к земле, одновременно наносил ему удары в область лица, ударов тот ему нанес более трех точно, именно данный парень спрашивал у него «Где кошелек?». Именно данный парень, который в настоящее время напротив него достал из левого кармана портмоне, в котором находились у него документы, денежные средства, банковские карты, кроме того именно этот парень забрал у него сотовый телефон, находящийся у него в правом кармане. Свидетель ФИО2 показания потерпевшего ФИО4 №1 подтвердил, действительно он удерживал того руку, присев на неё коленом, удары мужчине он не наносил и не спрашивал у того «Где кошелек?», имущество у мужчины он не забирал (л.д.44-46);

-протоколом обыска в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъято: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, куртка мужская темно-синего цвета, кроссовки мужские черного цвета, толстовка мужская серого цвета, с надписью красного цвета 

<

данные изъяты>» (л.д. 50-52);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева, который образовался от воздействия 1-го и более твердым тупым предметом, не исключена возможность его образования в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 95-97);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: куртка темно-синего цвета; толстовка серого цвета; кроссовки черного цвета, которые на основании постановления следователя признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-101 л.д. 103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия упаковочной коробки мобильного телефона, представленная потерпевшим ФИО4 №1, которая на основании постановления следователя признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-141); 

Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми, дает суду основание признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 

В ходе производства по делу в судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Такая признательная позиция подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показаниями свидетеля Свидетель №2

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО4 №1, свидетелем ФИО12 в судебном заседании не установлено, поскольку указанные лица не испытывали к подсудимому неприязненных отношений.

Показания, потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО12 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому являются достоверными.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего, протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, протоколом предъявления лиц для опознания, протоколом обыска в жилище и другими доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО2 умышленно, имея корыстную цель, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее ФИО4 №1 имущество. При этом подсудимый действовал в присутствии владельца имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер, и потерпевший это понимает. 

Квалифицирующие признаки грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого нашли своё достаточное подтверждение, исходя из того, что подсудимый ФИО2, осознавая противоправность своих действий, после того, как ФИО4 №1 от удара упал на землю и неустановленные лица № и №, согласно установленной ранее договоренности и выполняя свои роли, встали на руки ФИО4 №1 своими коленями, стали удерживать последнего, подавляя его сопротивление, ФИО2 согласно своей преступной роли, подошел к ФИО4 №1 и сел на ФИО4 №1, потребовав ценное имущество, в целях подавления сопротивления нанес ФИО4 №1 не менее пяти ударов кулаками рук по лицу. После чего, ФИО2 стал проверять содержимое карманов одежды ФИО4 №1, откуда вытащил имущество, принадлежащее ФИО4 №1: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой, портмоне, в котором находилось - денежные средства в сумме 9 000 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, водительскую карту, банковскую карту «

<

данные изъяты>», кредитная банковскую карту 

<

данные изъяты>», кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>», военный билет. 

Подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку никаких прав на похищаемое имущество он не имел. 

Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется свидетелем ФИО33 в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учёте не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему уголовному делу, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО4 №1, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела гражданский иск в письменном виде отсутствует, как того требуют нормы гражнанско-процессуального законодательства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, копию упаковочной коробки мобильного телефона,- хранящуюся в материалах уголовного дела, (л.д. 139), - надлежит хранить в материалах уголовного дела; куртку темно-синего цвета; толстовку серого цвета; кроссовки черного цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 105), - надлежит вернуть законному владельцу – ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРАКЧАА АНУАРА ОЮН-ООЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным 

<

данные изъяты>

Возложить на Аракчаа Ануара Оюн-ооловича на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, копию упаковочной коробки мобильного телефона,- хранящуюся в материалах уголовного дела, (л.д. 139),- хранить в материалах уголовного дела; куртку темно-синего цвета; толстовку серого цвета; кроссовки черного цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств (

<

данные изъяты>. л.д. 105), - вернуть законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Г. Тхор 

УИД №RS0№-68

Подлинник приговора находится в уголовном деле №№ в Ленинском районном суде г. Новосибирска.