К делу № 1-91/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 июля 2017 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника Панина Д.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер № 374874, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного при следующих обстоятельствах:

04.02.2016 года примерно 06 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «ИЖ 21175» государственный регистрационный знак № являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 1.5, 8.12.. 9 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, осуществляя движение задним ходом по обочине проезжей части ул. Суворова ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края проявив преступную невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения и напротив дома № 131-а по ул. Суворова ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоявшего позади автомобиля «ИЖ 21175» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 1430 от 31.08.2016 пешеходу Потерпевший №1 были причины телесные повреждения в виде: закрытого перелома заднего края вертлужной впадины правого тазобедренного сустава, которое могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета с преобладающей контактной поверхностью при ударе, либо сдавливании и согласно пункту 6.11.4 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%).

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно: 

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п 8.12 «Правил дорожного движения», согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения»;

п 9.9. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водителю запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам ипешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым он примирился, подсудимый возместил ему расходы на лечение, загладил причиненный ему моральный вред, извинился перед ним, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Панин Д.М. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям примирения сторон. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, считает, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание за совершенное им преступление. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым он примирился, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Согласно положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

3. Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Кавказского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья